Решение по делу № 2-1/2017 (2-678/2016;) от 06.06.2016

Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м      Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

09 января 2017 года            г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе              

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витвицкой М.С. к Жидкову А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольных строений, восстановлении земельного участка и взыскании суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Витвицкая М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Жидкову А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольных строений, восстановлении земельного участка и взыскании суммы убытков, свои требования, обосновывая тем что, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Витвицкой М.С. и Ш.А.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка за <данные изъяты> рублей. Ш.А.Е. внес задаток в размере <данные изъяты> рублей, срок для заключения основного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения продавцом работ по установлению в натуре границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Эвольвента» Н.А.А. в присутствии Ш.А.Е. был осуществлен выезд на место земельного участка, для выполнения работ по установлению границ земельного участка. По прибытии на место было установлено, что на земельном участке истца расположены строения и сооружения (забор и баня), что препятствовало для установления границ участка в натуре. В последствии выяснилось, что часть земельного участка Витвицкой М.С. занята строениями и зданиями, принадлежащими Жидкову А.С., являющемуся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание невозможность заключения основного договора купли-продажи, предварительный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ Витвицкая М.С. вернула Ш.А.Е. задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эвольвента» была изготовлена схема расположения земельных участков, на которой кадастровым инженером указана площадь захвата земельного участка истца, размером <данные изъяты> кв.м.. Данная территория ответчиком огорожена забором, вдоль которого вырыта канава. Истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снести самовольные постройки, расположенные на указанном земельном участке, восстановить земельный участок в состояние до самовольного захвата - устранение канав и ям, взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, затраты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Витвицкая М.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца, Протозанов Д.М., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Жидков А.С., представитель ответчика Саитов А.С., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, по делу предоставили возражения.

В судебном заседании представитель ответчика Герасимов А.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет, так как никакого захвата земельного участка не было, и нет. Границы земельного участка ответчика совпадают с границами, указанными в кадастровом паспорте земельного участка. Земельный участок был приобретен Жидковым А.С. уже с установленными границами.

Представители третьих лиц ООО «Эвольвента», администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Воздвиженского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что истец Витвицкая М.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, выданному ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Сведения о правах отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Постановлением главы администрации Воздвиженского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

В материалы дела истцом представлена схема расположения земельных участок в <адрес>, исполненная директором ООО «Эвольвента» ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с пометкой самозахват земельного участка с кадастровым номером № (л.д.12).

Собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Жидков А.С., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, документом основанием- является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

На основании Кадастрового паспорта земельного участка выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Жидков А.С..

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Жидкову А.С. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации               №.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ земельного участка. Как следует из акта согласования границ земельного участка, все границы с правообладателями смежных земельных участков согласованы, что подтверждается материалами землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражения на заявленные исковые требования представителем ответчика был представлен план земельного участка ответчика, выполненный директором ООО СК «<данные изъяты>» С.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого границы земельного участка соответствуют кадастровому плану.

По инициативе сторон по данному гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Уральский центр межевания «Меридиан», следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на местности имеет четко выраженные границы. По границам данного землепользования установлено ограждение в виде железного забора. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на местности не имеет четко выраженных границ. По границам землепользования не имеет закрепления. Границы по правоустанавливающим документам совпадают с границами содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

При обследовании и горизонтальной съемке земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, не имеет объектов недвижимости и закрепленных на местности фактических границ. В виду чего, не представляется возможным указать расстояние между объектами недвижимости принадлежащими истцу и ответчику, и указать фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка расположенного по адресу: <адрес> совпадает с границами в государственном кадастре недвижимости со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и определена с точностью 0,1 м.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы наложение границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, выявлено не было.

Ставить под сомнение заключение судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется оснований. Заключение эксперта не противоречит пояснениям истца, не оспаривается ответчиком. При даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за предоставление заведомо ложного заключения.

Как разъяснено в п.п.45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом истец, обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка.

Судом установлено, что межевые работы по установлению границ земельного участка истца проведены, что подтверждается межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный участок на кадастровый учет в границах поставлен не был. Межевание смежного земельного участка ответчика Жидкова А.С. было проведено в ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка установлены, акт согласования границ земельного участка был подписан заинтересованными лицами, земельный участок в границах поставлен на кадастровый учет.

Каких либо доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что ответчиком произведен самовольный захват земельного участка, принадлежащего истцу, стороной истца, суду не предоставлено, а судом не добыто.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положение ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывая ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении ее прав или о создании препятствий к их осуществлению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, суд полагает необходимым отказать истцу в возмещении заявленных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Витвицкой М.С. в удовлетворении исковых требований к Жидкову А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольных строений, восстановлении земельного участка и взыскании суммы убытков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: