Решение от 08.12.2022 по делу № 12-1177/2022 от 07.11.2022

    Дело №

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 декабря 2022 года                                                                       <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление начальника управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ,

              установил:

Постановлением начальника управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – ФИО1 подала жалобу, в котором просит постановление отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Заявленное ходатайство обосновано тем, что ранее постановление начальника управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО3 в судебном порядке. Решением Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено, в связи с нарушением порядка ее подачи. Считает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. ФИО3 не лишен возможности вновь лично или с привлечением защитника, подать жалобу, выполнив требования ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, о чем было указано в решении судьи Верховного суда Республики Крым.

Защитник ФИО3 – ФИО1 поддержала доводы заявления, просила восстановить пропущенный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от          ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, постановлением начальника управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Не согласившись с указным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО3 – ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба в электронном виде.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по жалобе на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Повторно с жалобой на постановление начальника управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 – ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы защитник ссылается на то, что первоначально ею подана жалоба в срок, предусмотренный законом, однако с нарушением установленного КоАП РФ порядка.

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В иных случаях возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО3 не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала подаче в суд на бумажном носителе.

Прекращение производства по жалобе в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Других причин пропуска срока обжалования в жалобе не указано.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,-

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.7.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░