Решение по делу № 1-188/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-188/2024 (12401080050000166)

УИД № 27RS0021-01-2024-000416-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка                             09 августа 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Сультимовой Ц.Б., подсудимого Александрова С.С., защитника – адвоката Смирнова И.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 37 от 11.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Александрова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.07.2023 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.10.2023,

осужденного:

- 25.04.2024 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.07.2023 к 1 году принудительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26.07.2023 Александров С.С. приговором суда района имени Лазо Хабаровского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.08.2023. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на 25.01.2024 судимость по приговору от 26.07.2023 за совершение Александровым С.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в установленном законе порядком не снята и не погашена.

Александров С.С., имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, 06.04.2024 в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион номер кузова №, совершил поездку от участка местности, расположенного в 6 метрах в северном направлении от д. 1 <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, до участка местности, расположенного в 8-х метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 02 часа 25 минут 06.04.2024 Александров С.С. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем был составлен протокол № об отстранении Александрова С.С.

После чего, Александрову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако законные требования, уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что Александров С.С. находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 «Правила дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, Александров С.С. в вышеуказанном месте 06.04.2024, не выполнил. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленном 06.04.2024 в 03 часа 43 минуты сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо и в протоколе о направлении Александрова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № составленном 06.04.2024 в 03 часа 45 минут сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Александров С.С. пояснил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Александровым С.С. добровольно и после консультации с защитником, характер ходатайства и его последствия он осознает. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за преступление, в совершении которого обвиняется Александров С.С., не превышает 3 лет лишения свободы.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Александрова С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом п. 2 примечания к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Александров С.С. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Александров С.С. по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, с учетом того, что последний на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, суд в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса РФ, признает Александрова С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Александрову С.С. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 Уголовного кодекса РФ.

Александров С.С. трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд не усматривает в действиях Александрова С.С. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача признательных показаний при производстве дознания, по обстоятельствам преступления в рамках производства по уголовному делу, участие в производстве следственных действий само по себе не свидетельствует об активной роли Александрова С.С. в раскрытии и расследовании преступления, поскольку все необходимые сведения для раскрытия и расследования преступления дознаватель получил из составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, сведений о привлечении Александрова С.С. к уголовной ответственности, то есть без активной и необходимой помощи Александрова С.С. Сведений о том, что Александров С.С. предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Александровым С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что назначение таких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как штраф, исправительные работы или ограничение свободы, в данном случае является нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут в должной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что уголовное наказание в виде обязательных работ, ранее не оказало на Александрова С.С. исправительного воздействия, Александров С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. С учетом изложенного, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для Александрова С.С. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного Александровым С.С. преступления и сведения о его личности, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая тяжесть содеянного Александровым С.С., данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 10%.

Препятствий к замене назначенного Александрову С.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами и назначению Александрову С.С. наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к основному наказанию в виде принудительных работ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, назначение которого является обязательным.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Александрову С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Александрова С.С. судом не усматривается.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.04.2024 года, Александров С.С. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору суда района имени Лазо от 26.07.2023, к наказанию в виде 1 года принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Александровым С.С. до вынесения приговора судом района имени Лазо Хабаровского края от 25.04.2024, окончательное наказание Александрову С.С. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 4 ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с не отбытым основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.04.2024.

По сообщению врио начальника УФИЦ (п. Хор) ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 07.08.2024, отбытый Александровым С.С. срок наказания в виде принудительных работ составляет 02 месяца 06 дней.

Также в силу ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ Александрову С.С. подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.04.2024, в период с 03.06.2024 по 08.08.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Александрову С.С. надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания подлежит исчислению в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении Александрова С.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку указанное транспортное средство Александрову С.С. на праве собственности не принадлежит.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Александрова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное Александрову С.С. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с не отбытым основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.04.2024, окончательно назначить Александрову Сергею Сергеевичу наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному Александрову С.С. надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора территориальным органом исполнения наказаний.

Срок наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть Александрову С.С. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, наказание, отбытое по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.04.2024, в период с 03.06.2024 по 08.08.2024.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить назначенное Александрову С.С. окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет на все время отбывания им принудительных работ, срок данного вида дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Александровым С.С. принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Александрова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова № переданный на хранение ФИО14 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- диск с видеофайлами от 06.04.2024, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2024; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 06.04.2024; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.04.2024, протокол № от 06.04.2024 о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий В.А. Скрябина