Решение по делу № 2-2310/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2310/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003980-09

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                   07 декабря 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») к Михайлочкиной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Михайлочкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2022-3326099 от 28.04.2022 года в размере 61 155 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2022 года между ООО «Микрокредитная организация Стабильные финансы» и Михайлочкиной А.С. был заключен договор потребительского займа 2022-3326099. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00 % годовых, а всего 63 598 рублей 60 копеек, в срок до 13.10.2022.

ООО МК «СФ» на основании договора уступки прав № СФС-311022 уступило ООО «Ситиус» право требования по договору потребительского займа № 2022-3326099 от 28.04.2022.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 13.09.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет 61 155 рублей 21 копейку, в том числе 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 31 155 рублей 21 копейка – задолженность по процентам.

Истец ООО «Ситиус» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал

Ответчик Михайлочкина А.С. надлежаще извещалась по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 28.04.2022 года на основании заявления Михайлочкиной А.С., между ООО Микрокредитная организация «Стабильный финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2022-3326099, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, на срок до 13.10.2022 года включительно, процентная ставка 365 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет Михайлочкиной А.С., которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением № 1 (графиком) к договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 5 300,07 рублей.

Способами исполнения обязательств являются: перечисление денежных средств на банковский счет займодавца, оплата с помощью банковской карты на сайте, наличными через пункты приема платежей, по средствам интернет-банкинга, через банки, указанные на сайте общества, путем использования электронных средств платежа, иным способом.

31.10.2022 г. между ООО микрокредитная организация «Стабильный финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СФС-311022, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. На основании акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № СФС-311022 от 31.10.2022 были уступлены права требования в отношении Ответчика договору займа № 2022-3326099 от 28.04.2022 года.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 03.02.2023 года судебный приказ от 05.12.2022 года о взыскании с Михайлочкиной А.С. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Сумма долга согласно представленному истцом расчету, составляет 61155 рублей 21 копейку, в том числе 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 31 155 рублей 21 копейка – задолженность по процентам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 61 155 рублей 21 копейку.

В соответствии со ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Ситиус» были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей, что подтверждается договором № 202023 от 05.06.2023 г. и платежным поручением № 97333 от 19.09.2023 г. (л.д. 29, 30).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 034 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайлочкиной А. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № 2022-3326099 от 28.04.2022 года в размере 61 155 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 034 рубля 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Е.В. Андреева

Мотивированное заочное решение составлено 14 декабря 2023 года.