Решение по делу № 33-15346/2016 от 04.07.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15346/2016    Судья: Морозова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Яшиной И.В.
Судей	Гавриловой Н.В.
с участием прокурора	Мариной И.Л. Рыбаловой О.А.
при секретаре	Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2016 по апелляционной жалобе Серебряковой О. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года по иску Серебряковой О. В. и Серебрякова Д. В. к ФГК ВОУ ВПО «Военный учебный научный центр Военно-морского Флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и встречному иску ФГК ВОУ ВПО «Военный учебный научный центр Военно-морского Флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» к Серебряковой О. В. и Серебрякову Д. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя ответчика ФГК ВОУ ВПО «Военный учебный научный центр Военно-морского Флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» - Большакова Э.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Серебрякова О.В. и Серебряков Д.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФГК ВОУ ВПО «Военный учебный научный центр Военно-морского Флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав, что Серебрякова О.В. состояла в зарегистрированном браке с М.М.Ю. 20.11.2006 между М.М.Ю. и ВСОК ВМФ заключен договор № 35 найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого М.М.Ю. и членам его семьи (Серебряковой О.В. и ее сыну Серебрякову Д.В.) предоставлено в пользование указанное жилое помещение. 28.07.2007 брак между М.М.Ю. и истцом Серебряковой О.В. расторгнут. С момента расторжения брака М.М.Ю. из спорной квартиры выехал, в помещении остались проживать и проживают до настоящего Серебрякова О.В. и Серебряков Д.В., исполняя надлежащим образом обязанности нанимателей жилого помещения.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении Серебряковой О.В. и Серебрякова Д.В. из занимаемого ими жилого помещения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года Серебрякова А.В. и Серебряков Д.В. выселены из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилое помещение истребовано из их незаконного владения, с Серебряковой А.В. и Серебрякова Д.В. в пользу ФГК ВОУ ВПО «Военный учебный научный центр Военно-морского Флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований Серебряковой О.В. и Серебрякова Д.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Серебрякова А.В. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, причин уважительности не явки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом на основании представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что дом <адрес> является общежитием, находится в собственности Санкт-Петербурга, ФГК ВОУ ВПО «Военный учебный научный центр Военно-морского Флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» осуществляет оперативное управление данным зданием.

20.11.2006 между М.М.Ю., проходящим службу в рядах Вооруженных сил РФ, и ВСОК ВМФ заключен договор найма № 35 жилого помещения в общежитии, в соответствии с котором нанимателю и членам его семьи (жене - Серебряковой О.В. и сыну жены – Серебрякову (ранее – Мороз) Д.В.) предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно п. 2 договора найма жилого помещения жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы по контракту на ВСОК ВМФ.

Договор заключается на время прохождения нанимателем военной службы (п. 5 договора).

В соответствии с п. 19 договора, договор найма прекращается в связи, в том числе, с окончанием срока службы, с истечением срока трудового договора.

Согласно п. 20 договора в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение относится к числу специализированных жилых помещений.

Серебрякова О.В. и Серебряков Д.В. в квартиру фактически вселились, продолжают в ней проживать, имеют регистрацию по спорному адресу.

Брак между Серебряковой О.В. и М.М.Ю. расторгнут в 2007 году, с момента расторжения брака М.М.Ю. в квартире не проживает.

Согласно части 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 100 ЖК Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Согласно части 1 статьи 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Серебряковы: О.В. и Д.В. были вселены в комнату № 512 в доме 6 по Заневскому проспекту в качестве члена семьи нанимателя на условиях заключенного военнослужащим договора найма жилого помещения в общежитии от 20.11.2006, а, следовательно, их право пользования спорным жилым помещением производно от прав нанимателя специализированного жилого помещения - военнослужащего М.М.Ю., членами семьи которого они более не являются. При этом, самостоятельного права на жилое помещение Серебряковы: О.В. и Д.В. не приобрели, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по линии Министерства Обороны РФ не являются, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, признавая, между тем, требования ФГК ВОУ ВПО «Военный учебный научный центр Военно-морского Флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» об истребовании спорного имущества из незаконного владения Серебряковой О.В. и Серебрякова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Районный суд, правильно применив нормы материального права и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что самостоятельных прав на спорное жилое помещение, учитывая статус предоставляемого помещения - жилое помещение в общежитии - у Серебряковой О.В. и Серебрякова Д.В. не возникло, ввиду чего в удовлетворении первоначального иска отказал.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 214, 304 ГК РФ, коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГК ВОУ ВПО «Военный учебный научный центр Военно-морского Флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» имеет право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения и данное требование подлежит удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания в апелляционной жалобе на наличие у Серебряковой О.В. и Серебрякова Д.В. самостоятельного права в отношении спорной квартиры, возникшего у них как у членов семьи нанимателя по правилам ст. 69 ЖК РФ, коллегией отклоняются, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании жилищного законодательства, положения ст. 69 ЖК РФ к отношениям сложившимся между сторонами не применимы.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: