Решение по делу № 33-15515/2022 от 05.09.2022

дело № 33-15515/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Рябчикова А.Н., судей Лузянина В.Н., Майоровой Н.В., при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-234/2022 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Емелькиной Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 16.05.2022.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Емелькиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № КД 827180000013192 от 04.06.2018 о предоставлении кредита в сумме 119870 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых, срок возврата кредита – 04.06.2021. Между ПАО КБ «УБРиР» и истцом заключен договор уступки прав требования № 36 от 28.06.2018, на основании которого все права требования к ответчику по взысканию задолженности перешло АО «ВУЗ-банк. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившим возражением ответчика. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 225 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга – 30603 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.06.2018 по 16.05.2022 – 40622 руб. 43 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 руб. 94 коп.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 16.05.2022 иск АО «ВУЗ-банк» удовлетворен.

Взыскано с Емелькиной Т.Г. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № КД 827180000013192 от 04.06.2018 в размере 71225 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга – 30 603 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.06.2018 по 16.05.2022 – 40622 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 214 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку расчет задолженности произведен неверно – повторно взысканы проценты на сумму 5325 руб. 71 коп., а также взыскана сумма 40622 руб. 43 коп., превышающая основной долг. Суд не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика и ее семьи.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № КД 827180000013192 от 04.06.2018 о предоставлении кредита в сумме 119870 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых, срок возврата кредита – 04.06.2021.

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, кредит был предоставлен ответчику, что следует из выписки по счету.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту производил ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 71 225 руб. 43 коп., в том числе: 30603 руб. – сумма основного долга, 40622 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2018 по 16.05.2022 с учетом уточненных требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.310, 809, 810, 819, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, проверив наличие права требования АО «ВУЗ-банк» исполнения обязательств по кредитному договору в связи с заключенным договором об уступке прав, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ-банк».

Обстоятельства наличия и возникновения задолженности по кредитному договору от подтверждаются выпиской по счету, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что повторно взысканы проценты на сумму 5325 руб. 71 коп., опровергается материалами дела.

Так, из актуального расчета, направленного истцом, следует, что с Емелькиной Т.Г. по судебному приказу было взыскано 73248 руб. 87 коп. за период с 11.12.2020 по 16.05.2022, вся сумма зачислена в счет погашения основного долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о взыскании суммы 40622 руб. 43 коп., превышающей основной долг, указанная сумма является неуплаченными процентами, при этом с 17.05.2021 проценты банком не начислялись.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и ее семьи не влияет на правомерность принятого решения, поскольку изменение имущественного положения ответчика в течение срока действия кредитного договора не является основанием для одностороннего отказа от выполнения условий договора, в том числе по уплате кредитных средств и процентов в срок и порядке, определенных договором.

Судебной коллегией установлено, что 16.05.2022 (день вынесения решения) произведен платеж на сумму 3605 руб. 01 коп., что не было известно суду первой инстанции и кредитору, в связи с чем оспариваемое решение является законным, но не подлежит исполнению в соответствующей части.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку, разрешая заявленные требования, суд, исходя из предметов и оснований иска, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 16.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Емелькиной Татьяны Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий	А.Н. Рябчиков
Судьи	В.Н. Лузянин Н.В. Майорова