Решение по делу № 2-3588/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-3588/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-002362-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         04 августа 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в беспроцентный заем ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О получении денежных средств по указанному договору займа ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, в том числе направление телеграммы, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в беспроцентный заем ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О получении денежных средств по указанному договору займа ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких возражений на иск, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа подлежит сумма задолженности в размере 100 000 рублей.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка) в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2021 года

Судья А.В. Заякина