Решение по делу № 1-607/2024 от 28.06.2024

                                № 1-607/2024 (МВД № 12401320063000151)

                                УИД:    42RS0019-01-2024-005315-73

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             23 июля 2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.,

        подсудимого Протасова С.М.,

        защитника – адвоката Андрюхина А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Протасова С. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Протасов С.М. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>) Протасов С.М., находясь в вагончике расположенном на <данные изъяты> умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного, оставленные неустановленным в ходе дознания лицом, патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 9 штук, которые незаконно перенес и хранил в используемом им транспорте, а именно автомобиле марки «<данные изъяты>, на котором осуществлял их перевозку, без соответствующего на то разрешения в салоне вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, из салона автомобиля «TOYOTA <данные изъяты>, патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 9 штук были изъяты сотрудниками ОВО УНК МВД России по <адрес>-Кузбассу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9 патронов, представленные на экспертизу являются охотничьими патронами 7,62x39 мм, разработанными на основе 7,62 мм патронов образца 1943 г. штатные для нарезных самозарядных карабинов типа «ОП-СКС», «Архар», «Сайга» или др., три патрона из числа предоставленных на экспертизу пригодны для стрельбы и обладают поражающей способностью.

Подсудимый Протасов С.М. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Протасов С.М. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Протасова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Срок ограничения свободы суд назначает с учетом всех установленных по делу обстоятельств, и не находит оснований для назначения максимального срока наказания, как не находит оснований и для минимального срока наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку Протасову С.М. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, чем лишение свободы, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Протасову С.М. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Протасова С.М. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Протасова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Протасову С.М. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> – Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Протасова С.М. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Протасову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: материалы ОРМ, копию договора купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

патроны в количестве 6 штук, гильзы в количестве 3 штук, находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ (л.д. 48);

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                         Е.С. Помыкалова