Решение по делу № 2-1116/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бирск 18 мая 2016 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием ответчиков Коноваловой Т.А., Самойловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к Коноваловой <данные изъяты>, Самойловой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Коноваловой <данные изъяты>, Самойловой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ПАО «БАНК Уралсиб» и Коноваловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 17,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойловой Л.А.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком был подан в Бирский районный суд Республики Башкортостан иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с Коноваловой <данные изъяты>, Самойловой <данные изъяты> в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Присужденная по решению Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита (ее существующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по которой решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Банк самостоятельно снизил неустойку до 30 %. Задолженность по неустойке с учетом ее снижения составляет:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Итого задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- по процентам - <данные изъяты> руб.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

До момента обращения в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Требования о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения.

Просили взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») с Коноваловой <данные изъяты>, Самойловой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в т.ч. : по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК Уралсиб» не явился, хотя надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в суд направили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики Коновалова Т.А., Самойлова Л.А. исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. Пояснили, что проценты начислены банком необоснованно, поскольку задолженность по кредитному договору они погасили ДД.ММ.ГГГГ. Заявили о пропуске срока исковой давности, который они исчисляют со дня вступления решения <адрес>ого суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Самойлова Л.А. также считает, что срок поручительства истек, в связи с чем, она не должна отвечать по обязательствам Коноваловой Т.А.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО «БАНК Уралсиб» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.     

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «БАНК Уралсиб» и Коноваловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 17,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойловой Л.А.

В нарушение кредитного договора и договора поручительства ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком был подан в Бирский районный суд Республики Башкортостан иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Присужденная по решению Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет в размере – <данные изъяты> руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Довод ответчиков о том, что истекли сроки исковой давности ко взысканию указанных процентов и неустойки, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.7.1 кредитного договора – договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом, основной долг, взысканный решением суда погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.6 п.3.1 кредитного договора – отчет периода начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно.

Таким образом, поскольку решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование банка о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга – ДД.ММ.ГГГГ год являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, судом установлено, кредитный договор решением суда не расторгнут, срок исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.196 ГПК РФ, истцом не пропущен.

Истцом в адрес ответчиков направлялось досудебное требование. Однако обязательства по возврату долга ответчиками не исполнено.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу п.1, п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что поручительство Самойловой Л.А., являющееся обеспечением исполнения обязательств Коноваловой Т.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, прекращено. Согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Обязательства по уплате процентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, на которое дано поручительство. При указанных обстоятельствах исковые требования истца к ответчику поручителю Самойловой Л.А., как к солидарному должнику, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, только с ответчика Коноваловой Т.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░.░. : ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17-50 ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░