Решение по делу № 10-30/2018 от 07.08.2018

    М/с Шавлинская Т.В.    К делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Майкоп    17 августа 2018 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Галаган В.Л.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    помощника прокурора г. Майкопа    Шекультирова Р.М.,

    осужденного    Батракова А.В.,

    его защитника – адвоката    Назарова В.Г.,

    представившего удостоверение №398, ордер №029414 от 01.03.2018 года,

    представителя потерпевшей    ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

батраков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 ст. 70, 71, 72 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 17 суток,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 312, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев 20 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ поступило апелляционное представление, согласно которому, государственный обвинитель, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие не правильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Так, судом в приговоре, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не приведена мотивировка назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указав Батракову А.В. режим отбывания наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил удовлетворить его.

Осужденный Батраков А.В. и его защитник – адвокат Назаров В.Г. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшей ФИО7 поддержала мнение прокурора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, считает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, при назначении вида исправительного учреждения Батракову А.В. суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку как видно, Батраков А.В. судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 ст. 70, 71, 72 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батракова А.В. – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

        Судья        В.Л. Галаган