Решение по делу № 2а-5021/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-5021/18                          19 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Яценко ФИО7 к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу Шапошниковой Т.С., УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, решений, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий, решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу Шапошниковой Т.С., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 12.07.2017 года было возбуждено исполнительное производство по факту возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Сумму причиненного ущерба истица в добровольном порядке не выплатила, в то же время судебный пристав 18.08.2017 года вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и незаконно были удержаны суммы с ее карт зарплатой и социальной. 20.10.2017 года на ее телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств, в результате списания суммы она попала в сложную ситуацию, так как намеревалась выехать в Германию. 16.11.2017 года судебным приставом вынесено постановление об отмене обеспечительных мер. Истица ссылается на то, что при исполнении судебного решения судебным приставом была взыскана сумма более 50% от ее заработной платы, что является незаконным.

Административным ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования они не признают, ссылаясь на то, что истцом был пропущен установленный десятидневный срок для обращения в суд. кроме того излишне взысканные суммы возвращены должнику в установленном порядке до подачи иска в суд.

Административный истец в суд не явилась, ее представитель в суд явилась, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика в суд явилась, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

     Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

     Судом исследованы представленные в суд материалы:

     12.07.2017 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа (л.д. 87-89).    

     04.08.2017 судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскании на суммы находящиеся в банках, 18.08.2017 года пристав вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а 15.11.2017 года постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 82-86).

    Платежными поручениями подтверждается факт списания денежных средств истца, а также возвращение части сумм излишне списанных с карт (л.д. 58-81).

    16.11.2017 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания (л.д. 56).

    16.11.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 50).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истец оспаривает постановление от 18.08.2017 года, факт списания денежных средств был установлен административным истцом в октябре 2017 года, когда поступали в адрес административного истца СМС сообщения о списании денежных средств.

Истица ссылается на то, что ей было известно как о факте возбуждения исполнительного производства с предоставление срока для добровольного исполнения решения, так и о его окончании в связи с полным погашением задолженности, что указывает на то, что срок для обращения в суд был значительно пропущен, так как с иском в суд она обратилась только 03.07.2018 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава каких-либо нарушений, так как в добровольном порядке истица задолженность не погасила, с заявлением о рассрочке или отсрочке платежа в суд не обращалась, а потому пристав законно в установленном порядке принудительно взыскал сумму.

Излишне взысканные суммы были возвращены заявителю до момента подачи административного иска в суд, что указывает на отсутствие оснований для восстановления нарушенного права.

Таким образом оснований для отмены указанного постановления не имеется, а требования Яценко ФИО8 к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу Шапошниковой Т.С., об оспаривании действий, решений удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основные требования не подлежат удовлетворению, производные о взыскании суммы судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Яценко ФИО9 к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу Шапошниковой Т.С., УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, решений, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                         Гринь О.А.