Решение по делу № 2-295/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года     <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 26.04.2012г. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Задолженность ответчика перед Банком на 11.12.2015г. по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила по состоянию на 13.01.2016г. – № руб., из них основной долг – №., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г.

В суд представлены письменные возражения ответчика ФИО1, в которых последняя возражает по доводам иска, так как она вышеназванный кредитный договор не заключала и не подписывала, она обращалась в данное кредитное учреждение с пакетом документом, ознакомилась с условиями получения кредита и процентов, у нее работники банка приняли документы и сказали, чтобы она пришла через несколько дней, затем она передумала получать кредит и от истца денег не получила.

В своих возражениях ответчица также ссылается на ГК РФ, в соответствии с п.п.1 и 2 статьи 433 которого договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным только с момента передачи соответствующего имущества. Кроме того, ответчица ссылается на положения п.1 ст.807 ГК РФ о том, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; на статью 812 ГК РФ, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета, либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п.1 ст.863 ГК РФ).

Форма платежного поручения установлена приложением № к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному в ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П. Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка по лицевому счету, заверенная представителем конкурсного управляющего ФИО2 и круглой печатью ГК «АСВ», в соответствии с законом осуществляющей полномочия руководителя банка. В материалах дела отсутствует договор займа или его надлежащая копия, в связи с чем нельзя признать доказанным факт заключения договора займа. Представленная истцом выписка по лицевому счету таким доказательством также служить не может, поскольку не является оригинальной выпиской, а составлена и заверена представителем конкурсного управляющего истца, что является нарушением Положения ЦБ РФ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…», в соответствии с которой дубликат выписки подписывается бухгалтерским работником и главным бухгалтером или начальником отдела, скрепляется оттиском печати кредитной организации. Кроме того, выписка является внутренним документом банка и безусловным доказательством перечисления и получения денежных средств являться не может. Таким образом, истцом факт перечисления денежных средств ей не доказан.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении указанных требований по основаниям, указанным в ее письменных возражениях.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ], его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить необходимые доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменных ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

При том, что у истца было достаточно времени для представления дополнительных доказательств, последний правами, предусмотренными ст.35, 67 ГПК РФ не воспользовался.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение договора и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по договору займа и в подтверждение факта получения указанных денежных средств как до подписания, при подписании, так и после подписания договора, должна быть представлена расписка или иной письменный документ в случае, если об этом прямо не указано в договоре займа.

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта заключения кредитного договора и передачи денег суду не представлены.

То обстоятельство, что в выписке по лицевому счету, со слов истца, отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику, не является доказательством получения займа, поскольку доказательств о заключении договора и передачи денег ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу, и решение вынесено в пользу ответчика, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального бюджета.

Указанная госпошлина рассчитана исходя из п.1 ч.6 ст.333.19 НК РФ, согласно которого по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд             

решил:

В иске Конкурсного управляющего ОАО АКБ « ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий ФИО3 Т.М.