Решение по делу № 33-2069/2023 от 04.05.2023

УИД 69RS0036-01-2022-005201-68 судья Янчук А.В.

№ 2-316/2023 (№ 33-2069/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мастеровой»

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 января 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Центрального района города Твери, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастеровой» о возложении обязанности провести работы по установке автоматических регуляторов в системе горячего водоснабжения в многоквартирных домах - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мастеровой» (ИНН 6952322274, ОГРН 1216900012944) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить автоматические регуляторы в системе горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах города <адрес> по адресам: <адрес>, №, <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастеровой» (ИНН 6952322274, ОГРН 1216900012944) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района г. Твери, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Мастеровой» о возложении обязанности в срок до 01 марта 2023 года провести работы по установке автоматических регуляторов в системе горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах города <адрес> по адресам: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Твери Андреев А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Мастеровой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Тверская генерация», Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Мастеровой», срок на подачу которой восстановлен определением Заволжского районного суда г. Твери от 16 марта 2023 года, поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что в МКД, указанных в решении суда, используется открытая система теплоснабжения, при эксплуатации которой регулятор температуры воды может устанавливаться, но сама по себе установка такого регулятора не обязательна.

Кроме того, МКД введены в эксплуатацию до 01 июля 1996 года, соответственно, при их проектировании и постройке не применялся Свод правил по проектированию тепловых пунктов СП 41-101-95 от 01 июля 1996 года, действующий в настоящее время.

Истцом не доказано, в материалах дела и в решении суда также отсутствует подтверждение того, что отсутствие автоматических регуляторов нарушает какие-либо права граждан.

Также истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома. Наличие технической возможности для установки автоматических регуляторов также достоверно не установлено.

Срок для монтажа оборудования установлен судом произвольно, не основываясь на материалах дела.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения прокурора Вершинской И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Мастеровой» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе <адрес> по адресам: <адрес>.

В силу ст. 161 ЖК РФ ООО «Мастеровой» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в данных многоквартирных домах, обязано обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту – Правила № 491).

В пункте 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 10 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

Согласно пункту 5.3.1 Правил № 170 температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 (далее по тексту - Правила № 115), согласно пункту 9.5.1 которых температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна, а присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил № 170 обязанность по внедрению средств автоматического регулирования возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Факт отсутствия автоматических регуляторов температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения вышеуказанных многоквартирных домов установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ООО «Мастеровой» в рамках исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома и придомовой территории обязан обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения в соответствии с вышеперечисленными требованиями, однако, уклоняется от исполнения соответствующих обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора и возложил на ответчика обязанность провести работы по установке автоматических регуляторов в системе горячего водоснабжения в многоквартирных домах.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем, не могут явиться основаниями его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисленные истцом дома введены в эксплуатацию до 01 июля 1996 года и имеют открытую систему теплоснабжения, являлись предметом судебного разбирательства, исследованы судом и подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении. Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда и нуждаются в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастеровой» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи