Решение по делу № 33-5946/2021 от 23.04.2021

Судья Лузганова Т.А. 24RS0017-01-2020-003275-89

Дело № 33-4477/2021

А-152г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неменущих Анны Сергеевны к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя истца Неменущих А.С. – Бравкова Д.В.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя истца Неменущих А.С. – Бравкова Д.В. на определение суда от 19 февраля 2021, вынесенное по гражданскому делу по иску Неменущих Анны Сергеевны к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, оставить без движения.

Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок до 09 апреля 2021 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу»

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2021 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.12.2020 по гражданскому делу по иску Неменущих Анны Сергеевны к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения отказано.

17.03.2021 в суд поступила частная жалоба представителя истца Неменущих А.С. – Бравкова Д.В. на определение суда от 19.02.2020, которая определением от 18 марта 2021 была оставлена без движения.

В частной жалобе представитель истца Бравков Д.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что требование судьи о возложении обязанности рассылки другим участвующим в деле лицам копии частной жалобы является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, такая обязанность возлагается на суд.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: представителем истца Бравковым Д.В. не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу), копий частной жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рассматриваемом случае эти требования закона соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом приведенных норм судья правомерно оставил без движения частную жалобу представителя истца Бравкова Д.В.

Доводы частной жалобы о том, что в силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы заинтересованным лицам, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, поскольку указанная норма не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Основания для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Неменущих А.С. – Бравкова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.М. Макарова