№1-301/2023 76RS0022-01-2022-003649-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 10 ноября 2023 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,
при секретаре Черненко Т.А., с участием прокурора Пенькова Г.В.,
подсудимого ФИО2, защитника Трофимовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 49 минут у <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты> регион, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. При проведении сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> освидетельствования ФИО2 в 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер: ARKB-0367, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,26 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, заявленное в ходе предварительного расследования.
Защитник и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.
Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре видеозаписи), состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.
Также учитывает, что обвиняемый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, работает на постоянной основе по трудовому договору электомонтажником, является ветераном боевых действий.
Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ об ограничениях в назначении лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде штрафа, вследствие чего положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о максимально допустимых размерах наиболее строгого вида наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенного преступления ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО2 не избирать.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью факта задержания ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
Судья Г.С. Комаров