Решение по делу № 1-234/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-234/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     30 апреля 2015 года                                                                    пгт <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     - Шевченко И.В.,

с участием: секретаря         - Гамуровой М.А.,

                     обвинителя         - Пучкова А.Ю.,

             защитника         - Зубкова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бень С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес> Республики Крым, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским райсудом АР Крым по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским райсудом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 года лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> АР Крым по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на исправительные работы с отчислением в доход государства 20% заработка на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно без указания срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским райсудом АР Крым по ст.190 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 1200 грн;

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> АР Крым по ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, данных об освобождении нет;

6) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом <адрес> РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снятого с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. подсудимый Бень С.В., находясь в торговом зале строительного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Вокзальный, 8а, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с торгового стеллажа тайно похитил 4 баллончика монтажной пены «Soma Fix» объёмом 850 мл стоимостью 380 руб. за 1 баллон, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Гервасию М.Н.. С похищенным Бень С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ИП Гервасий М.Н. материальный вред на общую сумму 1 520 рублей.

Подсудимый Бень С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным постановлением, квалификацией преступления, суммой ущерба, обстоятельствами дела. Заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Зубков А.А. ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ИП Гервасий М.Н. в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Пучков А.Ю. не возражал против заявленного подсудимым Бень С.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бень С.В. судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем Бень С.В. подлежит наказанию за совершённое преступление.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Совершено нетяжкое преступление. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бень С.В., является рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1 ст.68 УК РФ).

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По месту жительства Бень С.В. характеризуется удовлетворительно. В общественной жизни посёлка участия не принимает, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Бень С.В. холост, официально не трудоустроен, источником средств к существованию являются случайные заработки по выполнению строительных работ. Причинённый преступлением ущерб возмещён путём изъятия похищенного. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. На «Д»-учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Бень С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет достаточным и справедливым, способствовать его исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре баллона монтажной пены «Soma Fix», являвшихся предметом преступных посягательств Бень С.В., переданные на сохранение потерпевшему (л.д. 31), следует считать возвращенными по принадлежности; первоначальную упаковку опечатывания – полимерный пакет, находящийся в материалах дела, подлежит оставлению при деле.

Гражданский иск не заявлен, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

    Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бень С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Бень С.В. наказание условным.

Установить осужденному Бень С.В. испытательный срок на два года, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раза в месяц.

Вещественные доказательства: четыре баллона монтажной пены «Soma Fix» - считать возвращенными по принадлежности индивидуальному предпринимателю Гервасию М.Н.; первоначальную упаковку опечатывания – полимерный пакет, - оставить при деле.

Меру процессуального принуждения Бень С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляционных жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                            И.В.Шевченко