Решение по делу № 12-36/2016 от 31.03.2016

186350 Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а, Медвежьегорский районный суд

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-36/2016

12 мая 2016 года                             г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Терешко М.А. на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 27.08.2015 Терешко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С постановлением не согласен Терешко М.А. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела не был привлечен В.А.А.., являющийся вторым собственником земельного участка по адресу: Карелия, <адрес> с кад.номером № площадью <данные изъяты>., что является нарушением законных прав и интересов как заявителя, так и В.А.А.. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Терешко М.А. доводы жалобы поддержал. Просил восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что об обжалуемом постановлении стало известно 25.12.2015 от судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство о взыскании штрафа. После чего обратился 25.12.2015 к вышестоящему должностному лицу Управления Россельхознадзора с заявлениями о выдаче копии постановления и восстановлении срока подачи жалобы, 20.01.2016 обратился в Управление с жалобой на постановление, однако движения по жалобе не было, после чего 03.03.2016 им подана жалоба в Петрозаводский городской суд. Не отрицал факты извещения о проведении проверки, о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении, своего извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом пояснил, что обращался в Управление Россельхознадзора с ходатайством об отложении дела с 27.08.2015 на иную дату, поскольку выезжал за пределы Карелии. Сведениями о разрешении данного ходатайства не располагает.

Защитник Терешко М.А. адвокат Сайконен В.В. в судебном заседании полагал постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлена объективная сторона административного правонарушения. В нарушение распоряжения о проведении плановой выездной проверки, должностные лица, ответственные за проведение проверки, не истребовали правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок, не установили субъектный сустав, что не позволило установить факт выдачи Терешко М.А. доверенности на имя второго собственника участка В.А.А. уполномоченного данной доверенностью на совершение всех действий, включая право распоряжения данным земельным участком. Проверка проведена в одностороннем порядке госинспектором Горшневым Ю.П., процессуальные документы не содержат сведений об использованных при проверке технических средствах и их сертификации.

В судебном заседании представитель административного органа Горшнев Ю.П. с доводами жалобы не согласился, указав, что Терешко М.А. знал о проведении проверки, о составлении протокола, о рассмотрении дела, уклонился от получения копии постановления о привлечении к ответственности. По данным основаниям возражал против восстановления Терешко М.А. срока на подачу жалобы. В ходе проверки установлено длительное более 3-х лет неиспользование земельного участка по его назначению. Основанием для привлечения Терешко М.А. к ответственности послужили данные кадастрового учета, сведения, представленные Управлением Росреестра, акт проверки. Неучастие в деле второго собственника участка В.А.А.. вызвано отсутствием сведений о его фактическом местонахождении, в связи с чем В.А.А. не был включен в утвержденный план проверки. Ныне в отношении В.А.А. также планируется проверка использования земельного участка по назначению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Терешко М.А. просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы. Судом на основании материалов дела, объяснений Терешко М.А. установлено, что обжалуемое постановление вынесено 27.08.2015, направлено в адрес Терешко М.А. заказным с уведомлением письмом 28.08.2015 по адресу <адрес> Указанное отправление возвращено 06.10.2015 в адрес административного органа по истечении срока хранения, не будучи врученным адресату. Постановление вступило в законную силу 17.10.2015.

25.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Петрозаводску возбуждено исполнительное производство о взыскании с Терешко М.С. административного штрафа. В тот же день Терешко М.А. письменно обратился в Управление Россельхознадзора с заявлением о выдаче копии обжалуемого постановления, указав, что ранее копию постановления не получал. На указанном заявлении имеется отметка должностного лица административного органа о вручении Терешко М.А. копии постановления 25.12.2015. В тот же день Терешко М.А. обратился с заявлением в адрес Руководителя Управления Россельхознадзора (вх. № 4185) с просьбой о восстановлении срока подачи жалобы, а 20.01.2016 с жалобой на указанное постановление (вх. № Письмом от 22.01.2016 Управление Россельхознадзора информировало заявителя о пропуске срока обжалования. Согласно письму Управления Россельхознадзора от 05.05.2016 должностные лица Управления жалобу Терешко М.А. не рассматривали и срок обжалования постановления от 27.08.2015 не восстанавливали. На обращение Терешко М.А. по вопросу движения жалобы 17.02.2016 Управлением Россельзхознадзора дан письменный ответ о пропуске срока подачи жалобы и о вступлении обжалуемого постановления в законную силу. Настоящая жалоба поступила в Петрозаводский городской суд 03.03.2016. Таким образом, срок подачи жалобы Терешко М.А. пропущен. Однако учитывая меры, принимаемые заявителем к обжалованию постановления, отсутствие процессуального решения административного органа по жалобе, суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и срок подачи жалобы восстановить.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Частью 1 ст. 78 указанного кодекса установлено их использование для ведения сельскохозяйственного производства, а ст. 42 определены обязанности собственников по использованию земельных участков, в числе которых закреплена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной 29 июля 2015 года государственным инспектором отдела организации земельного надзора Горшневым Ю.П., установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в районе <адрес> Республики Карелия не используется для ведения сельскохозяйственного производства, покрыт древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью естественного происхождения, сельскохозяйственные культуры не возделываются, сельхозпродукция не производится. Факт правонарушения подтверждается выпиской из публичной кадастровой карты, схемой расположения земельного участка, фототаблицами. По факту выявленного нарушения должностным лицом составлен акт проверки, вынесено предписание № от 29.07.2015 в адрес собственника участка Терешко М.А.

Как следует из кадастрового паспорта, выписки из ЕГРПН указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Терешко М.А. и В.А.А.доля в праве по ?).

Таким образом, Терешко М.А. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что телефонограммой от 29.07.2015 Терешко М.А. извещен о составлении в его отношении 03.08.2015 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении № от 03.08.2015 следует, что Терешко М.А. на составление протокола не явился и своего представителя не направил. Копия протокола направлена в адрес Терешко М.А. заказным с уведомлением письмом. Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, 18.08.2015 Терешко М.А. был лично под роспись извещен о рассмотрении в его отношении 27.08.2015 в 12 часов 00 минут дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено 27.08.2015 при наличии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Доводы заявителя и его защитника о неучастии в производстве по делу второго собственника земельного участка В.А.А.., о выдаче доверенности указанному лицу на осуществление всех действий в отношении известного земельного участка, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку Терешко М.А. является субъектом административного правонарушения. Доводы об отсутствии объективной стороны опровергаются уставленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. При проведении проверки должностным лицом установлен факт наличия у Терешко М.А. права собственности на земельный участок, факт отнесения земельного участка к землям сельхозназначения с разрешенным использованием для ведения сельхозпроизводства, факт длительного неиспользования земельного участка по назначению. Проверка проводилась должностным лицом с использованием технических средств, ссылка на которые имеется в акте проверки, и при наличии правоустанавливающих документов на участок.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судья не усматривает, полагая его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

Восстановить Терешко М.А. срок для принесения жалобы на постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Терешко М.А.

Постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 3-08/07-044 от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Терешко М.А. оставить без изменения, а жалобу Терешко М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток.

    Судья                                    Ерохова Л.А.