Решение по делу № 33а-5848/2020 от 23.06.2020

Судья 1 инстанции: ФИО2

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1489/2020 Дело №33а-5848/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Козловым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Морозова Олега Николаевича к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным,

по апелляционным жалобам Морозова Олега Николаевича и Администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Морозов О.Н. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе Морозову Олегу Николаевичу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»; обязать Администрацию города Ялта Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненную кадастровым инженером ФИО6 и поданную административным истцом ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами и заявлением о ее утверждении в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит торговый павильон площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под торговым павильоном, приложив к нему все предусмотренные законом документы. Однако постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п ему было отказано в утверждении схемы земельного участка со ссылкой на подпункт 4 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец считает данное решение ответчика незаконными, нарушающим его исключительное право на приобретение земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе Морозову Олегу Николаевичу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»; возложена обязанность на Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление Морозова Олега Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением Морозов О.Н., Администрация города Ялта Республики Крым обратились с апелляционными жалобами, в которых Морозов О.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение, которым в части отказа требований удовлетворить их в полном объеме; Администрация города Ялта Республики Крым просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В апелляционной жалобе Морозов О.Н. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и указывает, что суд первой инстанции имел все основания для понуждения административного ответчика к исполнению возложенной на него законодателем обязанности утвердить схему расположения земельного участка под принадлежащим административному истцу нежилым зданием.

Представитель Администрации города Ялта Республики Крым в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно заключения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка с видом разрешенного использования «Магазины» (код 4.4) не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта в связи с отсутствием градостроительных регламентов. Кроме того, согласно выкопировки из Карты территориальных зон испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.

В судебном заседании административный истец Морозов О.Н. и его представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Морозову О.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание лит.А, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов О.Н. обратился в Администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес>.

Оспариваемым постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе Морозову Олегу Николаевичу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» Морозову О.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В основу данного решения положены выводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому схема размещения земельного участка с видом разрешенного использования «магазины» не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта в связи с отсутствием градостроительных регламентов.

Таким образом, основанием для отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка послужил вывод ответчика о том, что схема образуемого земельного участка противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство, положенное в основу оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, не нашло своего подтверждения. То обстоятельств, что в отношении образуемого земельного участка не установлены градостроительные регламенты, нельзя признать правомерным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку утверждение градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного Кодекса.

Вместе с тем в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно части 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия; в границах территорий общего пользования; предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами; предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Положения пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ формируемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно Генеральному плану МО ГО Ялта Республики Крым расположен в функциональной зоне – «зоны застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами», а согласно Правил землепользования и застройки МО ГО Ялта Республики Крым расположен в территориальной зоне – «Земли общего пользования». Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования.

Вместе с тем, административный ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не доказал наличие фактического обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения, а также противоречие схемы расположения земельного участка Правилам землепользования и застройки МО ГО Ялта Республики Крым.

Сведения о том, что земельный участок относится к землям общего пользования, как указывает представитель административного ответчика в своих пояснениях, ни из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ни из оспариваемого постановления не усматривается, равно как и основание невозможности предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что в отношении образуемого земельного участка не установлены градостроительные регламенты, нельзя признать правомерным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку утверждение градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 8, пункт 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Также судом обоснованно административное исковое заявление удовлетворено частично, поскольку требование административного истца о понуждении ответчика утвердить схему расположения земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемых истцом судебном акте, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу.

Вместе с тем выводы суда о реализации истцом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность под объектом недвижимости являются преждевременными и подлежат исключению из решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы административного истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права и процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Доводы представителя Администрации города Ялта Республики Крым, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционные жалобы Морозова Олега Николаевича, Администрации города Ялта Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Тимофеева

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский