Решение по делу № 2-1457/2018 от 18.04.2018

Дело 2-1457/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2018 года                                                                 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмола Юлии Николаевны к Дубицкой Анжеле Хачатуровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику Дубицкой А.Х. о взыскании 219 000 рублей по договору займа от 21.03.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 года по 17.04.2018 года в сумме 15 964 рубля 50 копеек, и за период с 18.04.2018 года по день взыскания суммы займа, а так же взыскать судебные расходы. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21.03.2017 года между ней и ответчицей был заключен договора займа, по условиям которого истец передала, а Дубицкая А.Х. получила в долг денежные средства, в сумме 219 000 рублей, которые ответчик обязывалась вернуть до 01.06.2017 года. Взятые на себя обязательства в оговоренные договором сроки ответчик не выполнила, и не желает этого делать в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, о взыскании денежных средств по договору займа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 года по день взыскания суммы займа, а так же уплаченную государственную пошлину 5 550 рублей.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец Ярмола Ю.Н. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей такого же рода и качества.

    Как следует из содержания ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодателем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

    Согласно ч. 2. ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как усматривается из расписки от 21.03.2017 года Дубицкая А.Х. получила от Ярмолы Ю.Н денежные средства в сумме 219 000 рублей, которые обязывалась вернуть до 01.06.2017 года (л.д.19).

    По условиям вышеперечисленного договора, начисление процентов за пользование заёмными средствами, не предусмотрено.

    В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора займа, указанного в расписке от 21.03.2017 года по возврату денежных средств истцу.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.(ст.314 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскание с ответчика задолженности в размере 219 000 рублей по договору беспроцентного займа от 21.03.2017 года, поскольку срок исполнения обязательства, на момент рассмотрения дела наступил, однако, доказательств исполнения обязательства, материалы дела не содержат.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу вышеизложенного, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    При обращении в суд с настоящим иском истец так же просил произвести взыскание с ответчика процентов за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, предоставив суду следующий расчет: по договору от 21.03.2017 года – 219 000 рублей, за период с 02 июня 2017 года по 17 апреля 201 года, в сумме – 15 964 рубля 50 копеек, а так же за период с 18.04.2018 года по день взыскания суммы займа.

    Согласно требованиям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

    Как разъяснено в п.37 постановления №7 Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Из содержания данной нормы права так же следует, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов.

    Отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства (в случае заявления истцом соответствующего требования) не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора. (п.40 Постановления №7).

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 1 августа 2016 года, размер предусмотренных этой нормой процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

    Как было установлено судом, предусмотренные договором от 21.03.2017 года обязательства, по возврату денежного долга в срок до 01.06.2017 года, ответчиком выполнены не были, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца, и считает, что у ответчика возникла просрочка по договору от 21.03.2017 года, на которую могут быть начислены проценты, являющиеся санкцией за не исполнение обязательства. При этом, при исчислении размера процентов, суд исходит из того, что просрочка по договору от 21.03.2017 года, возникла у ответчика с 02.06.2017 года, и на момент вынесения решения суда, составляет 371 день.

    Ключевая ставка, установленная Банком России с 02.06.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9% годовых, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 8,50% годовых, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 8,25% годовых, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 7,75% годовых, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 7,50% годовых, с 26.03.2018 года по 07.06.2018 года – 7,25% годовых. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 года на день вынесения решения - 07.06.2018 года, составляют 18 138 рублей.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Дубицкой А.Х. в пользу истца Ярмола Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 года день вынесения решения - 07.06.2018 года, в размере 18 138 рублей.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 550 рублей, понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, по квитанции от 16.04.2018 года (л.д.6).

    На основании ст. ст. 307, 310, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Ярмола Юлии Николаевны к Дубицкой Анжеле Хачатуровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Дубицкой Анжелы Хачатуровны в пользу Ярмола Юлии Николаевны в счет возврата по договору займа от 21.03.2017 года денежные средства в сумме 219 000 рублей (двести девятнадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Дубицкой Анжелы Хачатуровны в пользу Ярмола Юлии Николаевны проценты по договору займа от 21.03.2017 года в размере 18 138 рублей (восемнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей.

    Взыскать с Дубицкой Анжелы Хачатуровны в пользу Ярмола Юлии Николаевны расходы по оплате госпошлины в сумме 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

    Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья