Решение по делу № 22-3120/2018 от 22.10.2018

Судья Турмухамбетова В.Т. № 22-3120/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург      21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Жарова В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитников – адвокатов Паланова Д.Н., Пановой Т.М.,

осужденных Пономарева Д.А., Хохлова В.В.,

при секретаре судебного заседания Прибыловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Пономарева Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2018 года о взыскании процессуальных издержек и на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2018 года, которым

Пономарев Дмитрий Александрович, ***, судимый:

- 21 марта 2016 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 августа 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 70000 рублей.

По правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2016 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом с размере 70000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание Пономареву Д.А. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2016 года, в виде лишения свободы с (дата).

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Пономарева Д.А., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ:

- с (дата) и с (дата) по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2016 года;

- с (дата) по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2016 года;

- с (дата) по день вступления приговора в законную силу.

Постановлено избрать в отношении Пономарева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Разрешены исковые требования ООО «***», в пользу которого с Хохлова В.В. и Пономарева Д.А. солидарно взыскана сумма имущественного ущерба в размере *** рублей.

Приговором также осуждены Хохлов Виталий Вячеславович и Жукова Анастасия Владимировна по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденных Пономарева Д.А., Хохлова В.В., их защитников – адвокатов Паланова Д.Н., Панову Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления и приговора суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Пономарев Д.А. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, то есть мошенничества.

Преступление совершено (дата) в г. (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Хохлова В.В. и Жуковой А.В. в апелляционном порядке не обжалуется.

В судебном заседании Пономарев Д.А., после исследования всех доказательств, вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пономарев Д.А. не оспаривает квалификацию и доказанность вины содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд при принятии решения не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по наличию заболевания, совершение преступления впервые, молодой возраст. Кроме того, указывает на наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (***). Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего при назначении наказания.

Оспаривает имеющиеся в материалах дела характеристики из исправительного учреждения, считает их необъективными. Считает, что встал на путь исправления и не представляет опасности для общества.

Также не соглашается с решением суда о зачете времени его содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку судом не учтены периоды его содержания в следственном изоляторе с (дата), с (дата).

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев Д.А. на постановление суда от 30 августа 2018 года о выплате вознаграждения адвокату выражает несогласие с принятым решением о взыскании с него процессуальных издержек. Указывает на наличие непогашенных исковых требований, а также на отсутствие официального трудоустройства в исправительном учреждении. Не соглашается со ссылкой суда на его социальное и имущественное положение, трудоспособный возраст, а также на отсутствие возражений с его стороны. Считает, что судом нарушено его право на бесплатную юридическую помощь.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Пономарева Д.А. государственный обвинитель, старший помощник прокурора *** Кравченко Т.В. считает приговор соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Пономарева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре, и в апелляционных жалобах осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание Пономаревым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по наличию заболевания, совершение преступления впервые, молодой возраст, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Довод апелляционной жалобы Пономарева Д.А. о наличии смягчающего обстоятельства по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, является необоснованным, поскольку представленными материалами уголовного дела не подтверждается. По смыслу закона, как активное способствование раскрытию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается. Судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного расследования Пономарев Д.А. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок каких-либо новых значимых сведений, способствующих раскрытию совершенного им преступления, не сообщал, от дачи показаний отказывался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания Пономарева Д.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от (дата), обвиняемого от (дата) (***), относятся к иным преступлениям, за совершение которых он осужден другими приговорами, в связи с чем они не относятся к обжалуемому приговору.

Утверждения осужденного Пономарева Д.А. о том, что он встал на путь исправления и не представляет опасности для общества не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия отмечает, что имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика из исправительного учреждения в отношении осужденного Пономарева Д.А. не учитывалась судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного Пономарева Д.А. не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Пономарева Д.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности виновного и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Объективных данных о том, что Пономарев Д.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Пономаревым Д.А. преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Окончательное наказание судом правильно назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Пономареву Д.А. назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по вещественным доказательствам и заявленным исковым требованиям судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуются.

Срок отбывания наказания Пономареву Д.А. верно исчислен с (дата).

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о зачете времени предварительного содержания Пономарева Д.А. под стражей, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по указанным в резолютивной части приговора периодам.

Оснований для зачета в срок наказания осужденному Пономареву Д.А. в соответствии с положением ст. 72 УК РФ каких-либо иных периодов, в том числе указанных в апелляционной жалобе, не имеется, так как, будучи осужденным и отбывая наказание в исправительном учреждении, Пономарев Д.А. переводился в следственный изолятор в соответствии со ст. 77.1 УПК РФ.

Также судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ верно засчитано в окончательное наказание, наказание отбытое Пономаревым Д.А. по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2016 года, в виде лишения свободы с (дата).

Высказанное в суде апелляционной инстанции суждение осужденного Хохлова В.В. о неточном указании в приговоре его места жительства не является предметом рассмотрения настоящего судебного заседания, данный вопрос может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке гл. 47 УПК РФ при исполнении приговора.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ласкиной Е.В. с осужденного Пономарева Д.А. в сумме 12397 рублей в доход государства суд руководствовался положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, данные положения процессуального закона осужденному разъяснялись.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении уголовного дела по существу защиту Пономарева Д.А осуществляла в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Ласкина Е.В., от услуг которой Пономарев Д.А. не отказывался (***).

При обсуждении вопроса о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, защитнику осуществлявшему защиту осужденного на протяжении всего процесса, Пономарев Д.А. согласился оплатить эти расходы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (***).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного Пономарева Д.А. в доход государства процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме *** рублей.

Оснований для освобождения осужденного Пономарева Д.А. от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, так как Пономарев Д.А. является трудоспособным и может быть трудоустроен как в исправительном учреждении так и после отбытия наказания. Наличие задолженности по гражданским искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек также не является.

Выводы суда первой инстанции и расчеты, изложенные в обжалуемом постановлении, являются обоснованными, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление и приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2018 года в отношении Пономарева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      Л.И. Ширманова

Судьи С.Б. Баранов

     В.О. Жаров