Решение по делу № 2а-309/2017 от 01.11.2017

Дело № 2а-309/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре судебного заседания Абельмазовой С.В.,

в отсутствие представителя административного истца Бородина А.Ю.,

административного ответчика Синегубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к Синегубовой Ирине Александровне о восстановлении срока и взыскании страховых взносов,

у с т а н о в и л:

Синегубова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, являлась плательщиком страховых взносов.

Будучи обязанной в соответствии с законом уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, Синегубова И.А. начисленные страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 46067,12 руб., в установленные в требовании сроки не уплатила.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов ей со дня, следующего за установленным Федеральным законом сроком уплаты взносов, начислены пени в размере 8260,49 руб.

Решение о принудительном взыскании недоимки в порядке, предусмотренном ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, Пенсионным фондом в срок не принято, в судебном порядке задолженность с Синегубовой И.А. не взыскана.

Федеральным законом от 03.07.2016 №243 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» функции сбора страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Согласно сведениям, переданным Управлением пенсионного фонда в Ракитянском районе в Межрайонную ИФНС России №5 по Белгородской области, по состоянию на 01.01.2017 задолженность Синегубовой И.А. составила: по налогу 46 067,12 руб., пени – 8 260,49 руб.

Статус предпринимателя Синегубова И.А. утратила 08.02.2017, поэтому взыскание с неё налоговых платежей должно производиться в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области. Инспекция просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд и взыскать с Синегубовой И.А. задолженность по страховым взносам в общей сумме 54 327,61 руб., в том числе налог – 46 067,12 руб., пени – 8260,49 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела по заявленным требованиям без их участия.

Административный ответчик Синегубова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки в суд не сообщила, заявленные требования не оспорила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 46067,12 руб. содержало срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок, в течение которого административный истец мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд 01.11.2017, за пределами установленного законом срока.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, последним не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

К административному исковому заявлению не приложены доказательства уважительности причин пропуска срока.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют основания для восстановления срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к Синегубовой Ирине Александровне о взыскании страховых взносов.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░░

.

.