Решение по делу № 2-206/2024 от 08.10.2024

	Дело № 2-206/2024 УИД 12RS0013-01-2024-000386-20

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
пгт. Сернур	14 ноября 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием истца Якаева А.П., представителя ответчика САО «ВСК» Басова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якаева Андрея Петровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якаев А.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 06 июля 2024 года около 08 час. у д. 182 пр. Мира г. Москва водитель Степанов А.В., управляя ТС АФ 474.462-02, государственный номер №, из-за несоблюдения бокового интервала совершил столкновение со стоящим ТС Митсубиси Аутлендер, государственный номер №, принадлежащим Якаеву А.П. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца Митсубиси Аутлендер, государственный номер №, получил механические повреждения. Водитель Степанов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении №). Страховая компания САО «ВСК» признала ДТП, произошедшее 06 июля 2024 года, страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 161618 руб. 10 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), платеж 30 июля 2024 года, 65 000 руб. - услуги эвакуатора, оплату услуг дефектовки 3 500 руб., УТС транспортного средства 30 070 руб. 54 коп., всего 260 188 руб. 64 коп. Истец с выплаченной страховой суммой был не согласен и самостоятельно обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта № 163/2024, проведенной центром оценки «АВКОМ-12», стоимость устранения дефектов Митсубиси Аутлендер, <данные изъяты>, государственный номер №, образовавшихся в результате ДТП 06 июля 2024 года, составляет 478053 руб. 41 коп. (без учета износа).

14 августа 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 60689 руб. 90 коп., возмещении убытков в размере 255745 руб. 41 коп., стоимости оплаченной экспертизы в размере 10000 руб., неустойки на невыплаченную сумму страхового возмещения, начиная со 02 августа 2024 года в размере 607 руб. за каждый день просрочки и до фактического исполнения обязательства, приложив к заявлению экспертное заключение № 163/2024, кассовый чек № 1676 от 07 августа 2024 года. Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

16 сентября 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, убытков, суммы, оплаченной за проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, приложив к обращению копии документов. Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 03 октября 2024 года по делу № № заявление Якаева А.П. оставлено без удовлетворения.

Страховщиком (ответчиком) и потерпевшим (истцом) в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме не достигнуто, истец заявлял требование по организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре. Истцу отказали в ремонте в СТОА, истец не заявлял отказ от получения направления на ремонт на СТОА. Страховщик обязан был руководствоваться положениями пунктов 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменять условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Истец считает требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 60689 руб. 90 коп. обоснованным, которое равно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства (без учета износа), установленного калькуляцией № 10 096 121 (по инициативе страховщика): 222 308 руб. - 161618 руб. 10 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 60689 руб. 90 коп. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца и отсутствуют обстоятельства, дающие страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, истец вправе требовать возмещения убытков. Согласно экспертному заключению № 163/2024 Центра оценки «АВКОМ-12» от 07 августа 2024 года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 350199 руб. 96 коп., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 478053 руб. 41 коп. Заключение эксперта Центра оценки «АВКОМ-12» № 71/2024 составлено на основании методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Расчет убытков: 478053 руб. 41 коп. (величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства без учета износа, определенная на основании заключения эксперта Центра оценки «АВКОМ-12») - 161618 руб. 10 коп. (выплаченное страховое возмещение) - 60689 руб. 90 коп. (недоплаченное страховое возмещение) = 255745 руб. 41 коп. - сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

До обращения в суд истец в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращался к страховщику и к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец считает, что в действиях ответчика САО «ВСК» имелись нарушения его прав, и они квалифицированы как просрочка выплаты страхового возмещения и отказ от добровольного порядка выполнения требований потерпевшего, что свидетельствует о возникновении у истца прав требования со страховой компании неустойки, штрафа. Поскольку по настоящему делу размер надлежащего страхового возмещения подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере, определенном калькуляцией № 10 096 121, составленным по поручению ответчика САО «ВСК», в размере 222 308 руб. - указанную сумму следует учитывать при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Принимая во внимание установленный Законом об ОСАГО срок для добровольной выплаты страхового возмещения, которая должна быть осуществлена 01 августа 2024 года, произведенные страховщиком выплаты 30 июля 2024 года в размере 260 188 руб. 64 коп., неустойка подлежит исчислению со 02 августа 2024 года по 07 октября 2024 года, исходя из суммы 60689 руб. 90 коп. (222 308 руб. - 161618 руб.10 коп.). Размер неустойки за указанный период составит 40055 руб. 33 коп. (60689 руб. 90 коп. х 1% х 66 дней).

Также истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 08 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от недоплаченного размера страхового возмещения (60689 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, из расчета 606 руб. 89 коп. за каждый день просрочки.

В связи с длительностью нарушения прав и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, полагает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 60689 руб. 90 коп., убытки в размере 255745 руб. 41 коп., неустойку за период со 02 августа 2024 года по 07 октября 2024 года в размере 40055 руб. 33 коп., неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения (60689 руб. 90 коп.) с 08 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Из возражений представителя ответчика САО «ВСК» Салатиной Ю.В. следует, что заявителем в финансовую организацию представлены сведения о выборе им способа исполнения обязательства: путем выдачи направления на СТОА ООО «Транссервис УКР Йошкар-Ола». Указанная СТОА не соответствует критерию доступности для заявителя места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем у финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения с выдачей страховой суммы. Законом об ОСАГО не предусмотрена оплата восстановительного ремонта по его рыночной стоимости. Страховое возмещение должно определяться в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, от 03 марта 2021 года № 755-П, в том числе и в случае нарушения страховщиком обязанности по организации ремонта. Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП. Представленное истцом заключение организованной им независимой экспертизы является недопустимым доказательством, так как составлено с нарушением Единой методики, страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика. Расходы на независимую экспертизу не могут быть признаны необходимыми, так как понесены истцом по своему усмотрению. В случае удовлетворения иска и признании судом требования о взыскании неустойки и штрафа обоснованными, ходатайствуют об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения, просят снизить размер судебных расходов до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Просят исковое заявление оставить без рассмотрения, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Якаев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика САО «ВСК» Басов В.А. исковые требования не признал, поддерживая доводы возражений на иск, указывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не включил в расчет страхового возмещения выплаченные ему по акту о страховом случае дополнительные расходы, в том числе УТС транспортного средства в размере 30 070 руб. 54 коп. Представил суду заключение рецензию специалиста ИП Перепелицина И.А. на представленное истцом заключение № 163/2024 от 06 июля 2024 года, выполненное ИП Смаиловой Е.С. Исходя из выводов рецензии, заключение ИП Смаиловой Е.С. выполнено с нарушением требований действующего законодательства, с завышением стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем представленное истцом заключение не может быть принято во внимание, является недопустимым доказательством.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В., третьи лица Степанов А.В., представители САО «Ресо-Гарантия», ООО «Сельта», АНО «СОДФУ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2024 года в 08 часов 00 минут у д. 182 по пр. Мира г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Якаеву А.П. автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номерной знак №, и принадлежащего ООО «Сельта» автомобиля АФ-474462-02, государственный номерной знак №, под управлением Степанова А.В.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля АФ-474462-02, государственный номерной знак №, Степанов А.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 06 июля 2024 года Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из карточки учета транспортного средства АФ-474462-02, государственный номерной знак №, следует, что владельцем транспортного средства является ООО «Сельта».

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номерной знак №, является Якаев А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный номерной знак №, получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована: Якаевым А.П. в САО «ВСК» (договор ОСАГО серии № № №), ООО «Сельта» в САО «РЕСО-Гарантия» (договор ОСАГО серии № № №).

12 июля 2024 года Якаев А.П. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

17 июля 2024 года САО «ВСК» организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства по убытку № №, заключение специалиста: повреждения от ДТП.

18 июля 2024 года по заказу САО «ВСК» экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № 10096121, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номерной знак №, без учета износа запасных частей в размере 222308 руб., с учетом износа запасных частей – 161618 руб. 10 коп.

22 июля 2024 года истец направил в САО «ВСК» заявления от 18 июля 2024 года на выплату стоимости дефектовки, выплату утраты товарной стоимости автомобиля.

22 июля 2024 года по инициативе САО «ВСК» экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 10096121-УТС об утрате товарной стоимости транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный номерной знак №, и определена величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 30070 руб. 54 коп.

24 июля 2024 года САО «ВСК» направило в адрес истца телеграмму с уведомлением об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, которые могут осуществить ремонт транспортного средства, и предложением письменно выразить согласие на осуществление доплаты свыше максимальной суммы страхового возмещения в размере 63744 руб.; при предоставлении согласия ремонт будет организован на СТОА ООО «ТРАНССЕРВИС УКР Йошкар-Ола», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 6Б; при не предоставлении указанного согласия считается, что согласие не дано и выплата будет осуществлена в денежной форме.

26 июля 2024 года истец направил в адрес САО «ВСК» ответ на телеграмму, в которой указал о не согласии с указанным требованием, так как порог страхового возмещения составляет до 400000 руб., исходя из пояснений и калькуляции САО «ВСК» ремонт его машины не превышает предел в 400000 руб., просил выдать направление на ремонт в СТОА «ТРАНССЕРВИС УКР Йошкар-Ола» в счет страхового возмещения, без доплат, а также организовать эвакуатор до СТОА.

29 июля 2024 года ответчик САО «ВСК» уведомил истца об отсутствии возможности осуществления ремонта транспортного средства на СТОА, ни одна из станций, с которым у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, поэтому выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме путем перечисления на предоставленные банковские реквизиты.

30 июля 2024 года САО «ВСК» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 260 188 руб. 64 коп. согласно платежному поручению № 81713 от 30 июля 2024 года и акту о страховом случае от 29 июля 2024 года (страховая выплата 161 618 руб. 10 коп., 65 000 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства, 33570 руб. 54 коп. иные расходы (из которых: 3 500 руб. – расходы на оплату услуг по дефектовке транспортного средства, 30070 руб. 54 коп. – величина утраты товарной стоимости транспортного средства)).

Истец в самостоятельном порядке провел экспертизу для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номерной знак №, согласно экспертному заключению № 163/2024 Центра оценки «АВКОМ-12» от 07 августа 2024 года стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 478053 руб. 41 коп., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 350199 руб. 96 коп. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

14 августа 2024 года истец обратился к ответчику САО «ВСК» с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 60689 руб. 90 коп., выплате убытков в размере 255745 руб. 41 коп., расходов на составление независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойки на невыплаченную сумму страхового возмещения за период со 02 августа 2024 года в размере 607 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства с приложением экспертного заключения № 163/2024, кассового чека № 1676 от 07 августа 2024 года на сумму 10000 руб.

21 августа 2024 года по инициативе ответчика ООО «АВС-Экспертиза» проведено экспертное исследование – заключение № 408261 по вопросу соответствия экспертного заключения № 163/2024 от 07 августа 2024 года, составленного ИП Смаилова Е.С., требованиям законодательства РФ, в отношении транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный номерной знак №, выводы эксперта-техника: расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в экспертном заключении № 163/2024 от 07 августа 2024 года, составленном ИП Смаилова Е.С., с итоговой суммой с учетом износа 350199 руб. 96 коп. составлена с нарушением требований Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №; реальный размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) в отношении поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, составляет 163629 руб. 10 коп.

28 августа 2024 года САО «ВСК» дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 03 октября 2024 года в удовлетворении требований Якаева А.П. о взыскании с САО «ВСК» выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании калькуляции САО «ВСК», убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказано. Требование Якаева А.П. о взыскании с САО «ВСК» штрафа оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Абзацем 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено, как правило, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что страховой компанией не исполнено обязательство по организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре.

12 июля 2024 года Якаев А.П. представил в страховую компанию САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письменного соглашения, недвусмысленно свидетельствующего об изменении потерпевшим формы страхового возмещения, между сторонами не заключалось.

Истец согласия страховщику об осуществлении страховой выплаты в денежной форме не выражал, в заявлении от 26 июля 2024 года просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ТрансСервис УКР Йошкар-Ола» с организацией эвакуации транспортного средства до указанной СТОА из п. Сернур Сернурского района Республики Марий Эл.

Истцу Якаеву А.П. ответчиком САО «ВСК» 24 июля 2024 года предложено осуществить доплату свыше максимальной суммы страхового возмещения в размере 63744 руб. для последующей организации ремонта на СТОА ООО «ТрансСервис УКР Йошкар-Ола», на что согласия истца получено не было.

Вместе с тем, Законом об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда потерпевшая сторона осуществляет доплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Так, согласно абз. 6 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абз. 7 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Между тем судом не установлено и из материалов дела не следует, что сумма ремонта транспортного средства истца превышает 400 000 руб. на СТОА.

Фактов того, что Якаеву А.П. предлагалось отремонтироваться на СТОА, и что он от получения направления на ремонт на СТОА отказался, судом не установлено.

Указание страховщика на необходимость доплаты стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшим не основано на нормах действующего законодательства.

Следовательно, страховщик обязан был руководствоваться положениями пунктов 15.1- 15.3. статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из вышеприведенных норм в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменять условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не заключено, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО случаев по делу не установлено, при этом страховщик не вправе в одностороннем порядке изменять условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, то размер надлежащего страхового возмещения подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительной ремонт транспортного средства в сумме, определенной экспертным заключением ООО «АВС Экспертиза», составленным по поручению ответчика САО «ВСК», в размере 222 308 руб.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов данного эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение дано на основании нормативных документов, рассчитано по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по инициативе страховой компании.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в соответствии с заключением эксперта № 10096 121 от 18 июля 2024 года ООО «АВС Экспертиза» (по инициативе САО «ВСК») составит: 222 308 руб. – 161 618 руб. 10 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 60 689 руб. 90 коп.

Доводы о том, что истец в своих требованиях не учел выплаченную ответчиком утрату товарной стоимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля УТС не может учитываться, УТС рассчитывается как отдельный вид убытков.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца и отсутствуют обстоятельства, дающие страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, истец вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, ответчик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика в пользу истца убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представляющих собой разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике с учетом износа, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, как последствие неисполнения обязательства, при котором потерпевший в случае надлежащего его исполнения получил бы отремонтированный автомобиль.

Действующим законодательством размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, не ограничен суммами, указанными в статье 7 Закона об ОСАГО, поскольку не являются страховым возмещением, а представляют собой последствия ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта транспортного средства представляет собой убытки, то есть затраты, которые потерпевший будет вынужден понести при обращении в стороннюю организацию для проведения ремонта, при котором будут использоваться запасные части, приобретаемые по рыночным ценам, правоотношения переходят в плоскость деликта, к которому нормы специального Закона об ОСАГО не применяются.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 163/2024 Центра оценки «АВКОМ-12» от 07 августа 2024 года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 350 199 руб. 96 коп., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 478 053 руб. 41 коп. Заключение эксперта Центра оценки «АВКОМ-12» № 163/2024 от 07 августа 2024 года составлено на основании методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, не доверять отчету эксперта у суда не имеется, так как оно является мотивированным, составлено лицом, обладающим специальными знаниями для разрешения поставленных вопросов в исследуемой сфере. Ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

К представленной ответчиком рецензии, выполненной ИП Перепелициным И.А. (Агентство Независимой Оценки «Константа»), суд относится критически, поскольку указанная рецензия является мнением эксперта-техника, об уголовной ответственности он не был предупрежден, соответственно, ответственности за изложенные в ней выводы не несет, выполнена в порядке одностороннего заказа со стороны страховой компании.

Суд учитывает, что страховой компанией не представлены убедительные и достаточные доказательства недостоверности принятых ИП Смаиловой Е.С. источников, учтенных при расчете средней рыночной стоимости запасных частей.

При таких обстоятельствах, расчет убытков истца с учетом вышеуказанного правового регулирования должен выглядеть следующим образом: 478 053 руб. 41 коп. (величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства без учета износа, определенная на основании заключения эксперта Центра оценки «АВКОМ-12») – 161618 руб. 10 коп. (выплаченное страховое возмещение) – 60689 руб. 90 коп. (недоплаченное страховое возмещение), что составляет 255745 руб. 41 коп.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

На убытки, которые представляют собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

До обращения в суд истец в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращался к страховщику и к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу было отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку по настоящему делу размер надлежащего страхового возмещения подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере, определенном заключением эксперта техника экспертной организации ООО «АВС Экспертиза», составленным по поручению ответчика, 222 308 руб. - указанную сумму следует учитывать при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Принимая во внимание установленный Законом об ОСАГО срок для добровольной выплаты страхового возмещения, которая должна быть произведена 01 августа 2024 года, неустойка подлежит исчислению со 02 августа 2024 года по 07 октября 2024 года, исходя из суммы 60 689 руб. 90 коп. (222 308 руб. – 161 618 руб. 10 коп.). Так, размер неустойки за указанный период составит 40662 руб. 23 коп. (60 689 руб. 90 коп. x 1% x 67 дней), по расчету истца размер неустойки за период со 02 августа 2024 года по 07 октября 2024 года составляет 40055 руб. 33 коп. (60 689 руб. 90 коп. x 1% x 66 дней).

Следовательно, с ответчика САО «ВСК» за период со 02 августа 2024 года по 07 октября 2024 года подлежит взысканию неустойка в размере 40055 руб. 33 коп. в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктами 81, 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в добровольном порядке до обращения в суд страховщиком была выплачена лишь часть страхового возмещения, недостаточная для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в ДТП.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 30 344 руб. 95 коп. (60689 руб. 90 коп. х 50%).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 08 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от недоплаченного размера страхового возмещения (60 689 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, но не более 359 944 руб. 67 коп. (400000 руб. – 40055 руб. 33 коп.).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В материалы дела САО «ВСК» не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа.

Решением финансового уполномоченного от 03 октября 2024 года было полностью отказано в удовлетворении требований Якаева А.П., САО «ВСК» урегулировать спор в досудебном порядке намерений не выразило.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом Якаевым А.П. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., факт несения которых подтверждается кассовым чеком от 07 августа 2024 года, который был представлен в страховую компанию.

Указанные расходы осуществлены истцом в целях определения размера убытков, цены иска и размера предъявленных требований в судебном порядке. Экспертное заключение № 163/2024 Центра оценки «АВКОМ-12» от 07 августа 2024 года было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащих взысканию убытков, в связи с чем в соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы истца относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 412 руб. 27 коп. (11 412 руб. 27 коп. – по требованию о взыскании денежных средств + 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Якаева Андрея Петровича к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Якаева Андрея Петровича (паспорт серии № № №) недоплаченное страховое возмещение в размере 60689 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 90 коп., убытки в размере 255 745 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 41 коп., неустойку за период со 02 августа 2024 года по 07 октября 2024 года в размере 40 055 (сорок тысяч пятьдесят пять) рублей 33 коп., неустойку за период с 08 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от недоплаченного размера страхового возмещения (60 689 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, но не более 359 944 руб. 67 коп., штраф в размере 30 344 (тридцать тысяч триста сорок четыре) рубля 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) государственную пошлину в доход бюджета МО «Сернурский муниципальный район» в размере 14 412 (четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года

Дело № 2-206/2024

УИД 12RS0013-01-2024-000386-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

14 ноября 2024 года