Решение по делу № 12-791/2016 от 28.03.2016

Дело № 12 (ж)-791/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Смородинова Н.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Э» Кудряшова Э на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Э» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Э» Кудряшов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Э» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000рублей.

Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Саратова по следующим основаниям.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно постановлению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, то есть территория <адрес>.

Заявитель обжалует постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф., юрисдикция которой распространяется на всю территорию Саратовской области.

Таким образом, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Э» Кудряшова М.А. не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Октябрьский районный суд города Саратова, так как никто согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

направить жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Э» Кудряшова Э на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Черновой В.Ф. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Э» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Саратова по подведомственности.

Судья Н.С. Смородинова