Решение по делу № 2-3430/2024 от 02.04.2024

дело № 2-3430/2024 (УИД:     50RS0036-01-2024-002929-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                           г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при помощнике судьи Полисоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Виноградову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Виноградову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Банк Москвы» и Виноградов А.Н. заключили кредитный договор № 639/5229-0000519 от 15.09.2017. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 192 000 рублей на срок по 15.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 19,04% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединен к Банку ВТБ (ПАО), который впоследствии уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 391/2021/ДРВ от 21.06.2021, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исковом производстве. Должник о состоявшейся уступке прав требования был надлежащим образом уведомлен. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.06.2021 составляет 171 535 рублей 83 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 639/5229-0000519 от 15.09.2017 в размере 171 535 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 630 рублей 72 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик Виноградов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 15.09.2017 ОАО «Банк Москвы» и Виноградов А.Н. заключили кредитный договор № 639/5229-0000519, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 192 000 рублей на срок по 19.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 19,04% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В 2018 году ОАО «Банк Москвы» присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

21.06.2021 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 391/2021/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № 639/5229-0000500 от 09.02.2017 уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

Должник Виноградов А.Н. уведомлен о переуступке прав требования.

По состоянию на 21.06.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 171 535 рублей 83 копейки, из которых: 132 998 рублей 17 копеек – основной долг, 33 768 рублей 18 копеек – задолженность по процентам, 10 769 рублей 48 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, контррасчет, доказательства погашения задолженности не представлены.

Представленный расчёт не противоречит предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 630 рублей 72 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 9250 от 19.01.2024 и № 49 от 01.08.2022. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Виноградову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Александра Николаевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 639/5229-0000519 от 15.09.2017 по состоянию на 21.06.2021 в размере 171 535 рублей 83 копейки, из которых: 132 998 рублей 17 копеек – основной долг, 33 768 рублей 18 копеек – задолженность по процентам, 10 769 рублей 48 копеек – задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей 72 копеек, всего взыскать 176 166 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –10 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:                         Секретарь: