Решение по делу № 2-3598/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-3598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Жилищные технологии" обратился в суд к ФИО2 ФИО3 с требованиями о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 32088,37 рублей, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.

С ответчика ФИО3 истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 32088,37 рублей, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен через представителя, о чем имеется расписка в материалах дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание н явились, направив письменные пояснения по делу, в которых иск не признали, полагая, что платить не обязаны, оплату должно производить Государство, признав, что с декабря 2017 года оплату ЖКУ прекратили, полагая, что взимание платы является преступлением и вымогательством.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес> равных долях по ? доли.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире с <дата> по <дата> в размере 64 176,74 рублей.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.З ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ Ха 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании пени за просрочку платежей, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиками признано намеренное не внесение платежей ввиду их убеждений.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилищные технологии" 32088,37 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Жилищные технологии" 32088,37 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-77

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-3598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилищные технологии" 32088,37 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Жилищные технологии" 32088,37 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилищные технологии" 32088,37 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Жилищные технологии" 32088,37 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилищные технологии" 32088,37 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Жилищные технологии" 32088,37 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилищные технологии" 32088,37 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Жилищные технологии" 32088,37 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку платежей в размере 8637,85 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,00 руб.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес> тел.: 8 (498) 691-35-14; факс: 8 (498) 691-35-16	ООО "Жилищные технологии" 141400, <адрес>, г. Химки, ул. Энгельса, д. 10/19, пом. IV ФИО2 <адрес>, г. Химки, пр. Юбилейный, д. 40, кв. 88 ФИО3 <адрес>, г. Химки, пр. Юбилейный, д. 40, кв. 88
<дата>	№	2-3598/2022
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ООО "Жилищные технологии" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по ЖКУ и судебных расходов. Приложение на ___ л. в 1 экз.