Решение по делу № 12-517/2022 от 03.10.2022

Дело № 12-517/2022

РЕШЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием заявителя – должностного лица, составившего протокол - младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОУПДС) Посохина А.Ю. по служебному удостоверению,

защитника Постаногова М.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Посохина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 20.09.2022 № 5-1186/2022 о прекращении производства по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Горохова Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 20.09.2022 № 5-1186/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Горохова Н.И., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Дзержинскому району г. Перми Посохин А.Ю. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении материала не принято во внимание, что с объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия законной деятельности судебного пристава исполнителя, либо судебного пристава по ОУПДС, которые существенно затрудняют либо делают невозможным исполнение служебных обязанностей по принудительному исполнению исполнительных документов, либо по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В составленном протоколе об административном правонарушении явно усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ст. 17.8 КоАП РФ, так как, являясь должником по исполнительному производству № 52881/19/59050-ИП от 13.06.2019, отказался предоставить сотовый телефон для составления акта описи ареста на основании требования, вынесенного 15.08.2022, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС при выполнении своих служебных обязанностей. После вручения требования гражданину Горохову Н.И., было предоставлено достаточно времени для его выполнения. Для уточнения обстоятельств мировым судьей не были предприняты попытки вызвать должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также судебного-пристава исполнителя. Также не принято во внимание, что воспрепятствование законной деятельности судебного пристава заключается не только в активных действиях, но и в бездействии, которые создают препятствия законной деятельности СПИ и СП по ОУПДС.

Заявитель жалобы – младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Дзержинскому району г. Перми Посохин А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что считает ошибочным указание на постановление о наложении ареста. Горохов Н.И. активно препятствовал законной деятельности.

Привлекаемое лицо Горохов Н.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Защитник Постаногов М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что состав правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ у Горохова Н.И. отсутствует.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 52881/19/59050-ИП, прихожу к следующему.

Ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1) В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3).

Как следует из материалов дела, Горохов ..., Дата года рождения, является должником по исполнительному производству № 52881/19/59050-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 028889327, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, о взыскании в доход Российской Федерации 315000 рублей.

Согласно протоколу от 15.08.2022, находясь в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 111, каб. 12, в 12:40 Горохов Н.И. отказался выполнить законное требование судебное пристава-исполнителя о предоставлении мобильного телефона для составления акта описи и ареста.

В качестве доказательств совершения вменяемого правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 15.08.2022; копия требования от 15.08.2022 о предоставлении судебному приставу-исполнителю сотового телефона для составления акта описи, составленного 15.08.2022 в 11:40, копия исполнительного листа от 02.04.2019, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2019, рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.08.2022.

Указанные действия Горохова Н.И., выразившиеся в отказе выполнить законное требование судебное пристава-исполнителя о предоставлении мобильного телефона для составления акта описи и ареста, квалифицированы при составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП.

Судом при изучении материалов исполнительного производства не установлено, что в отношении Горохова Н.И. судебным приставом-исполнителем предварительно выносилось постановление о наложении ареста на имущество, в связи с чем составление требования в 11:40 не явилось достаточным основанием для состава административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ образуют действия, направленные на воспрепятствование деятельности судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть их деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством.

По смыслу закона, под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП России. Кроме того, под воспрепятствованием необходимо понимать такие действия виновных лиц, которые создают существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Исходя из материалов дела, Гороховым Н.И. не выполнены требования судебного пристава-исполнителя по передаче телефона для составления акта описи и ареста, при этом судебный пристав-исполнитель правильно установил фактические обстоятельства дела, указав на невыполнение требования, однако юридическая оценка действий является неверной, поскольку ответственность за невыполнение требований предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а ст. 17.8 КоАП РФ.

Сущность в выполнении активных либо пассивных действий, препятствующих выполнению судебным приставом-исполнителем данной обязанности, значения для квалификации не имеет.

Действия, выразившиеся в невыполнении названных требований, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из положений 25 главы КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 20.09.2022 № 5-1186/2022 по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Горохова ... оставить без изменения, жалобу младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Посохина А.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина