Решение по делу № 22-182/2017 от 12.01.2017

Дело № 22-182/2017

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 января 2017 года

    Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Стрельцовой Н.В.

    с участием

    прокурора Лебедевой С.В.

    осужденного Квасова К.В. (посредством видеоконференц-связи)

    защитника – адвоката Абрамова В.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Квасова К.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2016 года, которым отказано в принятии ходатайства

Квасов К.В., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого к лишению свободы:

14.01.2014 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

20.03.2014 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

27.05.2014 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – по их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

21.10.2014 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – на 8 месяцев, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ – на 4 года;

23.01.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима; зачтено время содержания под стражей с 21.10.2014 по 22.01.2014;

о зачете времени содержания под стражей с 01.04.2014 по 29.04.2014;

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся постановление, суд

установил:

Квасов К.В. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 01.04.2014 по 29.05.2014 в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства, ввиду отсутствия документов, необходимых для его разрешения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным. Указывает, что им самостоятельно были запрошены документы, подтверждающие его содержание под стражей в указанный период времени. Полагает, что выполнил все требования, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнения приговора». Считает, что нарушено его право на судебную защиту. Просит постановление отменить, направив ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд находит состоявшееся постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции располагал копиями постановления (л.д.3) и приговора (л.д.4-5) из которых следует, что Квасов К.В. находился под стражей в период с 02.04.2014 по 27.05.2014.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии документов, необходимых для разрешения ходатайства Квасова К.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказав в рассмотрении ходатайства его автору, суд существенно нарушил право последнего на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту.

Поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона носит существенный характер и не может быть устранено апелляционной инстанцией, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебном заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2016 года в отношении Квасов К.В. отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

    Председательствующий: