Решение по делу № 2-140/2024 (2-1314/2023;) от 17.01.2023

Дело № 2-140/2024 (№ 2-1314/2023)

УИД 18RS0005-01-2023-000105-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР                                              2 августа 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

истца Перевозчикова В.В.,

представителя истца Перевозчикова В.В. – Русских Л.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - Бадретдинова Р.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Перевозчиков В.В. (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее по тексту также – ООО «Стройинвест», ответчик), которым просит истребовать из незаконного владения ответчика с последующей передачей истцу имущества: кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания «Гляссе Премиум М-150, пленка с бумагой, в количестве 3 584 шт., что составляет 8 поддонов по цене 35,9 руб.; поддоны в количестве 8 шт. на сумму 2 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки установленную ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» неустойку, что составляет 28 306,43 руб., которая подлежит начислению с момента направления претензии и до полного исполнения обязательств, штраф в размере 64 332,80 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 5 441 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретен кирпич и поддоны. Ответчиком выставлен счет на оплату № на сумму 287 705,60 руб. за кирпич, из расчета 35,90 руб. – 1 кирпич, 448 шт. в поддоне, счет на оплату №/Т от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 300 руб. за поддоны в количестве 18 шт., из расчета 350 руб. за 1 поддон. Во исполнение принятых на себя обязательств счет истцом был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 705,60 руб. и 6 300 руб., что подтверждается чеками. Ответчик передал истцу 10 поддонов кирпича на сумму 159 040 руб. и 10 поддонов на сумму 3 500 руб. На сегодняшний день ответчиком не предоставлен кирпич в количестве 3 584 шт. (8 поддонов кирпича) на сумму 128 665,60 руб. и 8 поддонов на сумму 2 800 руб. На просьбу истца о предоставлении кирпича ответчик отказал, пояснив, что передаст товар после внесения дополнительной платы в связи с увеличением цены на кирпич. Согласно п. 1 выставленного счета цена действует при условии единовременной оплаты всей суммы по счету.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной форме просил истребовать из незаконного владения ответчика с последующей передачей истцу имущества: кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Гляссе Премиум М-150, пленка с бумагой), в количестве 3 584 шт., что составляет 8 поддонов по цене 35,9 руб. на сумму 128 665,60 руб.; поддоны в количестве 8 шт. на сумму 2 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки установленную ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» неустойку в размере 1 % с 23.11.2022 г. по 16.07.2024 г. в размере 774 566,91 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Суду пояснил, что кирпич был приобретен для строительства жилого дома, для личных целей. Звонил менеджеру ответчика, говорил, что заберу определенную часть поддонов кирпича, направлял машину и забирал. Кирпичи должен был забрать в течение строительного сезона, пока не достроится дом, с менеджером устно договорились, что он будет забирать кирпич по мере необходимости, ему некуда его было ставить. Часть кирпича забрал в июле 2022 года, когда забирал первую партию, предварительно звонил менеджеру ответчика, но ему больше не отдали, предложили другой кирпич, плохого качества. Второй раз не приезжал за кирпичом, позвонил, ему ответили, что могут выдать кирпич уже другого качества. Дом построен был в 2023 году.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в них. В ходе рассмотрения дела пояснила, 21.07.2022 г. забрали 10 поддонов кирпича по товарной накладной. Через неделю приехали за оставшейся частью кирпичей, но ответчик в устной форме отказался выдавать. Попросили еще 70 000 руб. или 100 000 руб. дополнительно оплатить за кирпичи, ссылаясь на подорожание кирпича. Просят взыскать неустойку с 23.11.2022 г., с момента обращения с претензией. В счете на оплату указано, что цена действует при условии единовременной отплаты, истец оплатил выставленный ответчиком счет единовременно – 08.02.2022 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что кирпич был изготовлен в том количестве, которое оплатил истец, в настоящий момент хранится у ответчика. Менеджер неоднократно звонила истцу с предложением забрать кирпич, но истец отвечал, что кирпич ему пока не нужен, истец приехал в июле 2022, то есть через полтора месяца, забрал столько, сколько поместилось в машину, хотя должен был забрать весь кирпич своими силами 31.05.2022 г. В ходе рассмотрения дела пояснил, что в ответе на претензию истца было предложено два варианта решения вопроса, сопоставимый кирпич ниже по цене, но по качеству сопоставим. Кирпич производят, но и на складе он всегда в наличии. Повышение цен на кирпич связано с повышением цен на сырье, сопутствующие расходы. В июле 2022 года забрал часть кирпича, в последующем больше не приезжал. Менеджеры неоднократно звонили Перевозчику и пояснили, чтобы он забирал кирпич. После получения ответчиком претензии и ответа на нее Перевозчиков за кирпичом не приезжал. В получении кирпича со стороны ответчика препятствий не было, но после получения от истца претензии, заявили истцу о необходимости внесения доплаты за кирпич. В том числе представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым, в соответствии со счетом от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил сумму 287 705,60 руб. за кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания Гляссе Премиум, М-150, пленка с бумагой и Капучино Премиум, М-125, пленка с бумагой. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок поставки согласованы продавцом и покупателем в указанном счете. Счет истец оплатил полностью без возражений и замечаний, что свидетельствует о согласии с указанными в счете условиями. В счете содержится информация о товаре, количестве, цене, сроке оплате и порядке поставки, а также указано, что способ поставки - выборка товара, т.е. самовывоз Покупателя; срок выборки - до ДД.ММ.ГГГГ В согласованный срок истец товар не получил. Пунктом 2 счета предусмотрено, что в случае нарушения срока выборки товара, поставщик вправе поставить товар по ценам, действующим на момент отгрузки. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ № истец частично выбрал оплаченный кирпич. В ответе на претензию истца, ответчик предложил истцу получить оставшийся товар, оплатив товар по ценам, действующим на момент отгрузки, с учетом внесенной предоплаты. Кроме того, истцу был предложен сопоставимый кирпич в количестве невыбранного товара без оплаты. Ответчик совершил все необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение договорных обязательств, товар был готов к отгрузке в согласованный срок. Более того, ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением о получении товара. Однако, истец отвечал, что товар пока ему не нужен. Истец, по своей вине, в нарушение своих договорных обязательств, не предпринял всех мер, направленных на получение товара в согласованный срок, у истца был достаточный срок для получения товара - 112 дней. Часть товара истец получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением согласованного срока, тем не менее, ответчик отгрузил товар в количестве, вмещающем транспортным средством истца. Далее истец обратился к ответчику по вопросу получения товара в декабре 2022 г. Поскольку обязанность получения товара возложена на истца, ответчик не мог и не должен был отгружать товар по своей инициативе. Считают, что истец необоснованно требует взыскания неустойки в сумме 765 560,32 руб. из расчета 1 % в день. Исходя из соответствующих норм, размер неустойки должен рассчитываться из расчета 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, что составляет 382 780,16 руб., которая установлена специальной нормой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно, ст. 23.1. Но неустойка в сумме 382 780,16 руб., не может быть взыскана, поскольку п. 3 ст. 23.1 Закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (128 665, 60 руб. - сумма предоплаты). В данном случае ответчик не нарушал срока передачи товара, поскольку товар должен быть передан истцу до 31.05.2022 г. и истец был обязан вывезти товар своими силами, иной срок поставки товара стороны в требуемой форме не согласовывали, товар не получен по вине истца. Поэтому ответственность по п. 3 ст. 23.1 Закона к ответчику не подлежит применению. Истец нарушил свое обязательство в части выборки товара, у истца был достаточный срок для выборки товара - 112 дней. Также, согласно п. 5 ст. 23.1 Закона, требования потребителя, установленные п. 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло по вине потребителя. Кроме того, считают, что требование взыскания судебных издержек 25 000 руб. необоснованным. С учетом того, что дело является несложным, разумные расходы на оплату услуг представителя не превышают 5 000 руб. В связи с изложенным, просят в удовлетворении исковых требований Перевозчикова В.В. к ООО «Стройинвест» отказать полностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Стройинвест» ОГРН 1181832013351 является самостоятельно действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого – торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и установленными ГК РФ правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ существенными условиями для договора купли-продажи являются условия о предмете (вещи, товаре), которую продавец обязуется передать, а покупатель принять и цене, которую последний обязуется уплатить продавцу.

    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

1) Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик ООО «Стройинвест», покупатель « Перевозчиков В.В.»

№	артикул	товары (работы, услуги)	кол-во	ед.	цена	сумма
1	КОЛПу-ГлМ	Кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Гляссе Премиум, М-150, пленка с бумагой)	7,168	тыс. шт.	35 900,00	257 331,20
2	КОЛПу-ГлМ	Кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Капучино Премиум, М-150, пленка с бумагой)	0,896	тыс. шт.	33 900,00	30 374,40

        Итого: 287 705,60 руб.

2) Счет на оплату №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик ООО «Стройинвест», покупатель « Перевозчиков В.В.»

№	артикул	товары (работы, услуги)	кол-во	ед.	цена	сумма
1	Тара возвратная 350/ поддоны/120 дней (возвратная тара)	18	шт.	350,00	6 300,00

        Итого: 6 300,00 руб.

3) кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Стройинвест», по которым получено безналичными 287 705,60 руб. с назначением платежа «кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Гляссе Премиум, М-150, пленка с бумагой) тыс. шт. 257331,20*1 =257331,20, предоплата 100%; кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Капучино Премиум, М-150, пленка с бумагой) тыс. шт. 30374,40*1=30374,40, предоплата 100%, итого 287 705,60 руб., в том числе 6 300 руб. с назначением платежа «кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Гляссе Премиум, М-150, пленка с бумагой) тыс. шт. 5634,88*1=5634,88, предоплата; кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Капучино Премиум, М-150, пленка с бумагой) тыс. шт. 665,12*1=665,12, предоплата, итого 6 300 руб., слип – чек от 08.02.2022г. об оплате 294 005,60 руб. ООО «Стройинвест» денежных средств.

Выставленные ответчиком истцу – покупателю счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за № и 119/Т, содержащие сведения о товаре, его количестве и цене является офертой. Произведенная истцом оплата счета, о чем свидетельствуют представленные истцом чеки на сумму 294 005,60 руб., является акцептом истцом предложения ответчика и согласие на приобретение указанного в товарном чеке в указанном количестве по указанной цене, то есть достижении соглашения по условиям, являющимися существенными для договора купли-продажи, то есть его заключении.

Следовательно, в исполнение обязательства по оплате цены договора истцом ответчику уплачено 294 005,60 руб.

Проанализировав сложившиеся спорные правоотношения, принимая во внимание, что Перевозчиков В.В. заключил договор как физическое лицо, статусом индивидуального предпринимателя не обладает, приобрел строительные материалы однократно в личных целях, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяется, в том числе Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закона о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле указанного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом же понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а в силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком (ООО «Стройинвест») и получателем (Перевозчиковым В.В.) согласован срок оплаты товара – до ДД.ММ.ГГГГ; способ поставки товара – выборка товара; срок выборки – до ДД.ММ.ГГГГ Примечанием счета на оплату установлено, цена действует при условии единовременной оплаты всей суммы по счету. При неполной оплате итоговой суммы счета покупателем, или оплате его с нарушением срока, поставщик вправе поставить товар в объемах пропорционально поступившей от покупателя суммы оплаты и по отпускным ценам на товар, действующим у поставщика на день передачи товара (п. 1); в случае нарушения сроков выборки товара, поставщик вправе поставить товар по ценам, действующим на момент отгрузки (п.2); по истечении срока выборки поставщик принимает товар на ответственное хранение, покупатель обязан оплатить услуги по хранению из расчета 100 руб./мес. За единицу хранения (поддон) (п. 3); оплата счета означает согласие покупателя с указанными в счете условиями (п. 8).

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузополучатель Перевозчиков В.В. принял, а поставщик ООО «Стройинвест» на основании заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ отпустил кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Гляссе Премиум, М-150, пленка с бумагой) в количестве 8 шт., масса нетто 3,584, на сумму 128 665,60 руб.; кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Капучино Премиум, М-150, пленка с бумагой) в количестве 2 шт., масса нетто 0,896 на сумму 30 374,40 руб.; тара возвратная 350/ поддоны/120 дней (возвратная тара) масса нетто 10 на сумму 3 500 руб., итого на общую сумму 162 540 руб.

Поскольку выдача предварительно оплаченного товара в полном объеме не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиковым В.В. в адрес ООО «Стройинвест» была направлена претензия с требованием о передаче предварительного оплаченного кирпича в течение трех дней, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42743677000961 получена ООО «Стройинвест» ДД.ММ.ГГГГ, получение которой последним не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен ответ на претензию, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, то есть датированный до получения самой претензии, согласно которому, заключение договора купли – продажи кирпича не оспаривалось, вместе с тем, согласно счету на оплату установлен способ поставки – выборка товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в согласованный срок товар не получен. Пунктом 2 счета предусмотрено, что в случае нарушения срока выборки товара, поставщик вправе поставить товар по ценам, действующим на момент отгрузки, оплата счета свидетельствует о согласии с указанными в счете условиями. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ № был частично получен кирпич, оставшееся количество товара можете получить, оплатив товар по ценам, действующим в настоящее время с учетом внесенной оплаты. С целью разрешения спора предложен кирпич Гляссе Премиум Лофт и Капучино из наличия или Гляссе Стандарт и Капучина Стандарт из новой партии после ДД.ММ.ГГГГ в количестве не вывезенного остатка без внесения платы.

Также представлен ответ на претензию, от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, согласно которому, заключение договора купли – продажи кирпича не оспаривалось, вместе с тем, согласно счету на оплату установлен способ поставки – выборка товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в согласованный срок товар не получен. Пунктом 2 счета предусмотрено, что в случае нарушения срока выборки товара, поставщик вправе поставить товар по ценам, действующим на момент отгрузки, оплата счета свидетельствует о согласии с указанными в счете условиями. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ № был частично получен кирпич, оставшееся количество товара можете получить, оплатив товар по ценам, действующим в настоящее время с учетом внесенной оплаты. С целью разрешения спора предложен кирпич Гляссе в количестве не вывезенного остатка без внесения платы. Вместе с тем, сведений о направлении в адрес истца указанных ответов не представлено.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона.

Пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подп. 1).

Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.

Данная позиция также отражена в Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2023 г. № 75-КГ23-3-К3.

В связи с чем следует признать, что условия договора, содержащиеся в п. 2 примечания счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении стоимости товара, в случае нарушения сроков выборки товара, действующим на момент отгрузки, по сути, ущемляют права Перевозчикова В.В. как потребителя, а потому эти условия договора являются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных ст.ст. 463 и 487 Кодекса. Статья 463 ГК РФ устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров по искам прав потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.

Согласно ст. 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32) (абз. 1 п. 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36) (абз. 1 п. 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36) (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В настоящем судебном заседании ответчиком наличие товара на складе подтверждено, что до настоящего времени товар истцу ответчиком не передан.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Перевозчикова В.В. к ООО «Стройинвест» об истребовании имущества - кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания «Гляссе Премиум М-150, пленка с бумагой, в количестве 3 584 шт., что составляет 8 поддонов по цене 35,9 руб.; поддоны в количестве 8 шт. на сумму 2 800 руб. При этом суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения решения суда в данной части - в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ответчиком, истцом оплачен в этот же день в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу частично выдан приобретенный товар, а именно, кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Гляссе Премиум, М-150, пленка с бумагой) в количестве 8 шт., масса нетто 3,584, на сумму 128 665,60 руб.; кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания (Капучино Премиум, М-150, пленка с бумагой) в количестве 2 шт., масса нетто 0,896 на сумму 30 374,40 руб.; тара возвратная 350/ поддоны/120 дней (возвратная тара) масса нетто 10 на сумму 3 500 руб., итого на общую сумму 162 540 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму не переданного уплаченного товара, но в пределах его стоимости в размере 131 465,60 руб.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельств настоящего дела, в том числе характер нарушенных обязательств, периода просрочки, неисполнения ответчиком законных требований потребителя, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Взысканная судом сумма неустойки, по мнению суда, является справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, в связи с чем, в пользу Перевозчикова В.В. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 131 465,60 руб. (131 465,60 + 131 465,60 * 50%).

Оснований для признания указанного размера штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает, штраф исчислен с учетом сниженной судом неустойки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перевозчиковым В.В. (заказчик) и Русских Л.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: истребование имущества из чужого незаконного владения, консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления и других юридических документов, участие в переговорах, подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика, правовую работу по обеспечению хозяйственной деятельности заказчика, правовую экспертизу документов, подбор и систематизация нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам (п.1.1); стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 25 000 руб. Оплата производится 10 000 руб. в день подписания договора, 15 000 руб. – на момент вынесения решения суда (п. 3.1)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Русских Л.А. следует получение последний от Перевозчикова В.В. 25 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера вознаграждения суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, которая согласно материалам дела состоит в следующем: участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции (31.05.2023 г., 03.07.2023 г., 26.09.2023 г., 15.12.2023 г., 10.01.2024 г., 14.05.2024 г., 02.08.2024 г.), подготовка и подача искового заявления, подготовка и отправка претензии, подготовка и подача заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ в количестве четырех штук.

При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение), которое являлось действующим на момент заключения истцом договора об оказании юридических услуг, поскольку представитель истца, хотя и не обладает статусом адвоката, тем не менее, имеет высшее юридическое образование, представляла интересы истца в суде первой инстанции и оказала те виды юридической помощи, расценки на которые установлены данным Решением.

Согласно пункту 3.1 указанного Решения размер вознаграждения за ведение дела в интересах гражданам в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции по делам, не относящимся к сложным (к сложным делам относятся дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев) составляет 40 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренную подпунктами 3.3 - 3.12 Решения, в том числе: составление искового заявления – 8 000 руб. (п. 3.7 Решения), подача искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) – 2 000 руб. (п. 3.8 Решения), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 8 000 руб. за день участия (п. 3.10 Решения), составление ходатайств, заявлений – 5 000 руб. за один документ (п. 3.11 Решения).

    Учитывая категорию спора, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем, временные затраты представителя на ведение дела, длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ), возражения ответчика о чрезмерности и неразумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам по настоящего делу, с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, принципам разумности и справедливости будет соответствовать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

    По мнению суда, сумма в размере 25 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон, основания для ее уменьшения судом не усматриваются, стороной ответчика не приведены.

    Таким образом, ООО «Стройинвест» подлежат возмещению Перевозчикову В.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 829 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая то, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить Перевозчикову В.В. государственную пошлину в размере 5 441 руб., уплаченную по чек – ордеру (операция 43 от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Перевозчикова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 1840080370, ОГРН 1181832013351) в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Перевозчикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) кирпич одинарный лицевой пустотелый гладкий объемного окрашивания «Гляссе Премиум М-150, пленка с бумагой, в количестве 3 584 шт., что составляет 8 поддонов по цене 35,9 руб. на сумму 128 665,60 руб.; поддоны в количестве 8 шт. на сумму 2 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 1840080370, ОГРН 1181832013351) в пользу Перевозчикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 131 465,60 руб., штраф в размере 131 465,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 1840080370, ОГРН 1181832013351) в пользу Перевозчикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 1840080370, ОГРН 1181832013351) в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 829 руб.

Возвратить Перевозчикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину, уплаченную по чек – ордеру (операция 43 от 27.12.2022г.) в сумме 5 441 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                         Л.В. Балобанова