Решение по делу № 1-1274/2020 от 29.05.2020

КОПИЯ 14RS0035-01-2020-008466-11

Дело № 1-1274/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Якутск 29 июля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Уваровской Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Строевой Ю.В., защитника – адвоката КовлековаА.И., подсудимого Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Андрея Владимировича, ___, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Попов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так,Попов А.В. зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС(Я) от 18 сентября 2017 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершить поездку.Реализуя задуманное, Попов А.В. 30 октября 2019 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 57 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения»осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем «ToyotaCarina» с государственным регистрационным знаком С 978 КВ 14 находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: ул. Петра Алексеева 64/1 в г. Якутске до участка местности, расположенного по адресу: ул. Пирогова9 в г. Якутске, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.Согласно акту 14 АО № освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 30 октября 2019 г. в пробе выдыхаемого Поповым А.В. воздуха концентрация абсолютного этилового спирта составляет 0,36 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, он не употреблял в тот день алкоголь и у него был небольшой запах, остаточные признаки от прошлого употребления алкоголя. От дачи показаний Попов А.В. отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове суду показал, что сотрудники полиции не отвезли его не медицинское освидетельствование, несмотря на его просьбы. Просит вынести оправдательный приговор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель р суду показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС. В тот день он и его напарник инспектор ДПС Григорьев А.Н. остановили автомобиль под управлением Попова А.В., который был проверен на алкотестере и по результатам освидетельствования был отстранен от управления автомобилем. По базе данных было установлено, что Попов В.А. ранее привлекался к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Григорьев А.Н. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС. 30 октября 2019 г. он вместе с инспектором р осуществлял патрулирование в г. Якутске. В тот день они заметили автомобиль, который был ими остановлен на ул. Пирогова. Водитель был с явными признаками алкогольного опьянения, шел сильный запах алкоголя. Административный материал составлял р

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеляк следует, что 30октября 2019 г. около 22 часов 00 минут он ехал домой на такси по улице Пирогова г. Якутска. Проезжая возле дома № 9 по ул. Пирогова г. Якутска, водителя такси остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что им нужны понятые. к и водитель такси согласились быть понятыми и прошли в салон патрульного автомобиля. В салоне автомобиля на переднем сидении со стороны водителя сидел сотрудник ГИБДД, а на переднем пассажирском сидении сидел мужчина славянской внешности. Сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности, а также пояснил, что у мужчины, установленного как Попов Андрей Владимирович имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Перед патрульным автомобилем стоял автомобиль черного цвета, как он понял, автомобиль принадлежит Попову А.В. Далее, инспектор ГИБДД начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и в это время разъяснял Попову А.В. права и обязанности. По окончании составления протокола, к и водитель такси расписались в соответствующих графах, а Попов А.В. отказался от подписи. Далее, сотрудник ГИБДД предложил пройти Попову А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, на что Попов А.В. согласился. Попов А.В. продул несколько раз, так как сначала у Попова А.В. не получалось, продувал недостаточно по времени. Когда Попов А.В. продул последний раз, прибор показал, что превышена допустимая норма и сотрудник ГИББД пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения и соответственно продолжил составление административного материала. С результатом Попов А.В. был согласен, но от подписей в протоколах Попов А.В. отказался. Так же к добавил, что от Попова А.В. действительно исходил запах алкоголя и поведение было как у человека, который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.48-50).

В судебном заседании были изучены письменные доказательства по делу:

- рaпорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП№ 22690 от 18.11.2019 г.где указано, что 30.10.2019 в 21 час 57 минуты около дома № 9, расположенного по улице Пирогова города Якутска, Попов А.В. управлял транспортным средством «ToyotaCarina» с государственным регистрационным знаком С 978 КВ 14 в состоянии алкогольного опьянения. Попов А.В. ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи вступило в законную силу, в связи с чем, в действиях Попова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ (л.д.4);

- протокол 14 ПА 161097 об административном правонарушении от 30.10.2019 г. согласно которого Попов А.В. совершил нарушение п.п.2.7. ПДД управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.5);

- протокол 14 ПО № 075710 об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2019 г., согласно которого Попов А.В. отстранен от управления транспортным средством 30.10.2019 г. в 21 час. 57 мин. при наличии достаточных основании полагать, что Попов А.В. который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6);

- чек алкотестера с результатами медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- акт 14 АО № 053519 освидетельствования на состояние алкогольногоопьянении от 30октября2019 г. согласно которого Попов А.В. в 22 часа 17 мин прошел освидетельствование с применением технического средства измерения. Результат составил 0,36 мг/л, результат освидетельствование - установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов А.В. согласен, имеется его подпись (л.д.8);

- рапорт ст. инспектора батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) капитана полиции р;

- постановление от 18.09.2017 г. мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска РС(Я), согласно которого рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Попова Андрея Владимировича 16.08.1990 г.р., а также согласно которого Попов Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2017 г.(л.д.11-12);

- справка ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 08 ноября 2019 г. согласнокоторой водительское удостоверение на имя Попова Андрея Владимировича 16.08.1990 г.р. было изъято 11 декабря 2017 г. и возвращено после окончания срока лишения в установленном порядке 18 июня 2019 г. Срок окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев истек 11 июня 2019 г. В настоящее время водительское удостоверение гр. Попова А.В. на руках (л.д.15);

- протокол осмотра документов,где отражено, что осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления от 18 ноября 2019 г., протокол 14 ПА 161097 об административном правонарушении от 30 октября 2019 г., протокол 14 ПО № 075710 от 30 октября 2019 г., результат анализа ALCOTEST от 30 октября 2019 г., акт 14 АО № 053519 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 октября 2019 г., свидетельство о поверке, рапорт, постановление мирового судьи от 18 сентября 2017 г., протокол 14 ПЗ 027097 от 30 октября 2019 г. о задержании транспортного средства, параметры поиска, справка ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», CD - R диск с видеозаписью от 30 октября 2019г., поступившие с ОБДПС ГИБДД. По окончании осмотрауказанные документыпризнаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-28);

- протокол осмотра места происшествия, где указано, чтоосмотрен участок местности возле дома №9 по улице Пирогова г. Якутска, где 30 октября 2019 г. Попов А.В. был остановлен сотрудниками полиции за управление транспортным средством «ToyotaCarina» с государственным регистрационным знаком С 978 КВ 14 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра фотосъемка не проводилась, ничего не изъято. В ходе осмотра установлены географические координаты участка местности(л.д.51-54);

- протокол осмотра места происшествия, где указано, чтоосмотрен участок местности возле дома №64/1 по улице Петра Алексеева города Якутска, откуда Попов А.В. начал управление транспортным средством «ToyotaCarina» с государственным регистрационным знаком С 978 КВ 14 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра фотосъемка не проводилась, ничего не изъято. В ходе осмотра установлены географические координаты участка местности (л.д. 55-58).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Попова А.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели р и Григорьев А.Н., которые являются сотрудниками ДПС, суду показали, что ими был остановлен автомобиль под управлением Попова А.В. При этом Попов А.В. был с явными признаками алкогольного опьянения и проведенный на алкотестере тест полностью подтвердил факт того, что Попов А.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля к следует, что у Попова А.В. алкотестер выявил состояние опьянения и с этим Попов А.В. был согласен, но отказывался от подписей в протоколах. От Попова А.В. исходил запах алкоголя, и его поведение было как у человека, который находится в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям указанных свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Доводы о том, что сотрудники полиции не дали возможность пройти освидетельствование не могут быть приняты во внимание, поскольку в изученном на л.д. 8 акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимый лично указал, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он был согласен и в чем он лично расписался. Соответственно у сотрудников полиции с учетом согласия Попова А.В. с результатами освидетельствования не было оснований к тому, чтобы отвозить его на медицинское освидетельствование.

Доводы защитника о том, что алкотестер не прошел соответствующую поверку также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и являются голословными. Из изученных письменных доказательств по делу следует, что соответствующее свидетельство о поверке было изучено и приобщено к материалам уголовного дела.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину Попова А.В.в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Показания подсудимого данные в суде в последнем слове,расцениваются судом как данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Попова В.А. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, участковым по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, у него имеетсямалолетний ребенок 2015 года рождения. На учетах в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающегоПопову А.В. вину обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не может признать смягчающее наказание обстоятельство исключительным и применить к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Попову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамисроком 02 года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Попова А.В. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Попова А.В. возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Попову А.В. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Е.В.Лукин

___

судья Е.В.Лукин

Секретарь                                    Т.Н.Уваровская