Решение по делу № 2-1725/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1725/19

76RS0022-01-2019-001700-32                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора Заднепрянова М.А.,

при секретаре          Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Обориной Валентины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рахимова Арсения Александровича, Рахимова Маркела Зафаровича, Рахимова Родиона Александровича, к Рахимовой Наталье Сергеевне о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с та н о в и л:

Оборина В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с указанным иском к Рахимовой Н.С. В обоснование сослалась на то, что Оборина В.В. и члены её семьи – дочь Сизова М.П., внучка Косоурова Е.А., Сизова А.А., зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Также по данному адресу зарегистрированы и проживают дочь Обориной В.В. Рахимова Н.С., отбывающая в настоящее время наказание в местах лишения свободы, и несовершеннолетние дети Рахимовой Н.С. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых Рахимова Н.С. лишена родительских прав. Опекуном несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена Оборина В.В. Поскольку совместное проживание несовершеннолетних детей с Рахимовой Н.С., неоднократно привлекавшейся к административной и уголовной ответственности, в том числе, за деяния, совершённые в отношении детей, ведущей аморальный образ жизни, обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения не исполняющей, не представляется возможным, истец Оборина В.В., с учетом уточнения, просит выселить Рахимову Н.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Оборина В.В. уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Третье лицо Сизова М.П., представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по Заволжскому району г. Ярославля управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля /по доверенности/ Онина О.М. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражали, подтвердили обстоятельства, на которые ссылается сторона истца.

Извещенные надлежащим образом третьи лица Сизова А.А., по заявленным требования не возражавшая, Косоурова Е.А., Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, ОВМ ОМВД России по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явились.

Ответчик Рахимова Н.С., отбывающая наказание в исправительном учреждении, которой судом при извещении о месте и времени рассмотрения дела разъяснялось право заявить ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи, соответствующего ходатайства не заявила, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст. 68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст. 150 ч. 2 ГПК РФ\.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из требований ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают Оборина В.В., её дочь Сизова М.П., внучки Косоурова Е.А. и Сизова А.А., а также дочь Рахимова Н.С. и её несовершеннолетние дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Н.С. лишена родительских прав.

Опекуном несовершеннолетних постановлениями администрации Угличского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № назначена Оборина В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

Для признания совместного проживания граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, невозможным подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетних детей, систематически нарушает их права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

В обоснование заявленных исковых требований о выселении Рахимовой Н.С. из спорного жилого помещения сторона истца ссылается на лишение её родительских прав в отношении несовершеннолетних, проживающих по данному адресу, неоднократное привлечение Рахимовой Н.С. к административной и уголовной ответственности, ведение аморального образа жизни, злоупотреблении спиртными напитками в присутствии несовершеннолетних, жестокое обращение с последними, в том числе, применение к ним физической силы.

Из материалов, имеющихся в деле, следует, что Рахимова Н.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, совершенные, в том числе, в присутствии несовершеннолетних детей, а также по отношению к ним.

Так, Рахимова Н.С. неоднократно признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

Постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Н.С. по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в виде 100 часов обязательных работ.

Также Рахимова Н.С. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности:

- приговором мирового судьи судебного участка 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свобода.

- приговором мирового судьи судебного участка 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

- приговором мирового судьи судебного участка 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию по ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание Рахимовой Н.С. отменено, всего к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно справке, представленной в материалы дела, Рахимова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишении свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Н.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда о лишении Рахимовой Н.С. родительских прав установлено, что последняя уклоняется от выполнения обязанности родителей по воспитанию и содержанию своих сыновей, не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей.

К тому же, судом принимается во внимание привлечение Рахимовой Н.С. приговором мирового судьи судебного участка 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, согласно которому Рахимова Н.С. осуществляла фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Совершение Рахимовой Н.С. уже после вынесения решения суда о лишении родительских прав указанного преступления свидетельствует о нежелании последней встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что и послужило, в том числе, основанием для лишения родительских прав.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, надлежащим образом и в достаточной степени свидетельствующих о невозможности проживания Рахимовой Н.С. в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что, в свою очередь, является правовым основанием для выселения Рахимовой Н.С. из данного жилого помещения. При этом, судом принято во внимание нахождение в собственности Рахимовой Н.С. 17/188 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░.░. 20.11.2019