Решение по делу № 22-7476/2020 от 23.11.2020

Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-7476/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толпышевой И.Ю.,

судей Толкачевой И.О., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Шестакова И.Л.,

адвоката Бочкарева А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сабанцева О.Г. и по апелляционной жалобе осужденного Шестакова И.Л. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 8 октября 2020 года, по которому

Шестаков Иван Леонидович, родившийся дата в ****, судимый:

28 июля 2011 года Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 23 июля 2012 года условное осуждение отменено в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ. Освобожден 20 февраля 2015 года по отбытии наказания;

17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17 июня 2020 года к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Толпышевой И.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора, осужденного Шестакова И.Л. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков И.Л. признан виновным в нарушении при управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 23 ноября 2019 года в Осинском районе Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сабанцев О.Г., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий Шестакова И.Л. и меру назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нарушении Шестаковым И.Л. пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, поскольку невыполнение осужденным требований данного пункта не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Кроме того, полагает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка в указании пункта статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного Шестакову И.Л. наказания в виде лишения свободы - вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ошибочно указан п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав при определении режима отбывания Шестаковым И.Л. наказания на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Шестаков И.Л. считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также отмечает несправедливость приговора, поскольку не учтено влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей и престарелой матери, имеющих хронические заболевания и нуждающихся в помощи. Полагает, что его изоляция от общества поставит семью в тяжелое материальное положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шестакова И.Л. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на анализе и оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в числе которых показания самого осужденного Шестакова И.Л., не отрицавшего, что он в состоянии опьянения управлял трактором, на котором перевозил пассажиров вне кабины транспортного средства, в результате чего пассажир А1. упал с корпуса трактора, попав под его гусеницу, получил травмы тела, от которых умер; показаниями свидетелей С1., Б1. подробно пояснивших об обстоятельствах движения трактора под управлением Шестакова И.Л. и наезда на А1.; показаниями потерпевшей А2., свидетелей Б2., К., Ш1., Ш2., С2. о событиях, связанных с гибелью А1., ставших им известными от самого осужденного и свидетеля С1.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место преступления расположено на территории, прилегающей к полосе земли, приспособленной и используемой для движения транспортных средств; актом медицинского освидетельствования № 636, которым у Шестакова И.Л. установлено состояние опьянения; заключением эксперта, из которого следует, что смерть А1. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, образовавшейся от воздействия твердых тупых предметов (предмета), возможно от ударов, сдавления и трения гусеницей трактора при его переезде через тело пострадавшего; заключением эксперта автотехника, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель трактора должен был руководствоваться требованиями пункта 22.8 и абз. 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что нарушение осужденным Шестаковым И.Л. требований пунктов 2.7 и 22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также перевозить людей вне кабины трактора, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступления по неосторожности смерти А1.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Шестакова И.Л. в совершении преступления, суд первой инстанции, установил все значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, что никем не оспаривается.

Однако, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционного представления, считает, что из описания преступного деяния, признанного доказанным, и в целом из приговора подлежит исключению указание на нарушение осужденным Шестаковым И.Л. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку данный пункт содержит лишь общее требование ко всем участникам дорожного движения и не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Вместе с этим, при назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, назначая подсудимому Шестакову И.Л. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакова И.Л., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Признав активное способствование раскрытию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.

Кроме того, сделав ссылку на тяжесть наступивших последствий в виде смерти потерпевшего при назначении как основного, так и дополнительного вида наказания, а также при определении вида исправительного учреждения, суд не учел, что указанные последствия являются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает его учет при назначении наказания.

Указанные нарушения уголовного закона повлияли на справедливость назначенного наказания, являются основанием для изменения рассматриваемого судебного решения и смягчения назначенного осужденному Шестакову И.Л. как основного, так и дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет при назначении основного и дополнительного наказания, определении вида исправительного учреждения наступивших последствий в виде смерти А1. и их тяжести.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Шестакову И.Л. более мягкого вида наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, сведения о семейном положении осужденного, суд не оставил без внимания, дал этим сведениям надлежащую оценку с точки зрения влияния наказания на условия жизни его семьи, поскольку наличие у виновного детей признал обстоятельством, смягчающим наказание, и учел его при назначении наказания. Состояние здоровья матери осужденного не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку не снижает степени общественной опасности преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с вышеуказанной нормой, суд, назначая Шестакову И.Л. вид исправительного учреждения, мотивировал свое решение, сославшись на данные о личности осужденного, имеющего судимость, и его поведение после совершения преступления, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об определении Шестакову И.Л. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, при этом ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя Сабанцева О.Г. заслуживающими внимания, и считает необходимым внести соответствующее уточнение в приговор, указав в описательно-мотивировочной части на применение при определении вида исправительного учреждения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключив указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 8 октября 2020 года в отношении Шестакова Ивана Леонидовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нарушении Шестаковым И.Л. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении основного и дополнительного наказания, определении вида исправительного учреждения наступивших последствий в виде смерти А1., тяжести наступивших последствий;

указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначено Шестакову И.Л. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключив ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить Шестакову И.Л. наказание по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 17 июня 2020 года окончательно назначить Шестакову И.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалоб осужденного Шестакова И.Л. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи