Решение по делу № 33-6026/2024 от 14.08.2024

УИД № 11RS0004-01-2024-000834-51

г. Сыктывкар Дело № 2-707/2024 (№ 33-6026/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2024 года дело по апелляционной жалобе Кузьминой ФИО14, действующей в интересах Кузьминой ФИО16, на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 мая 2024 года, которым

исковые требования ООО «ТЭК-Печора» к Кузьмину ФИО17, Кузьминой ФИО18, Кузьминой ФИО19 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены;

с Кузьмина ФИО20 (паспорт: <Номер обезличен>), Кузьминой ФИО21 (паспорт: <Номер обезличен>), Кузьминой ФИО22 (паспорт: <Номер обезличен>) в пользу ООО «ТЭК-Печора» (ИНН <Номер обезличен>) взыскана солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию по <Адрес обезличен> в г. Печоре Республики Коми за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 87723 рубля 68 копеек, пени в размере 24254 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТЭК-Печора» обратилось в суд с иском к Кузьмину М.А., Кузьминой И.А., Кузьминой Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование иска, что истец поставляет тепловую энергию и ГВС для <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где ответчики занимают <Адрес обезличен>. Обязанности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 87723,68 руб., на которую начислены пени в сумме 24254,18 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен на основании заявления должников.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Печоре УФССП по <Адрес обезличен>.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Кузьминой И.А. – Кузьмина Е.Г.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодека Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «ТЭК-Печора» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальные услуги - тепловую энергию и ГВС (горячее водоснабжение) для <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, взимает плату за данную услугу.

Собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> являются Кузьмина И.А. (2/4 доли в праве) и ее несовершеннолетние дети Кузьмина К.Р., <Дата обезличена> года рождения (1/2 доля в праве) и Кузьмин А.Р., <Дата обезличена> года рождения (1/2 доля в праве).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном жилом помещении помимо собственников зарегистрированы по месту жительства также члены их семьи: Кузьмина Т.А. – с <Дата обезличена>, Кузьмин М.А. – с <Дата обезличена>.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодека Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

ООО «ТЭК-Печора» обращалось к мировому судье <Адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с Кузьмина М.А., Кузьминой И.А., Кузьминой Т.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 82998,50 руб., пени в сумме 110265,34 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2532,64 руб. Судебный приказ <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, задолженность по спорному жилому помещению перед ООО «ТЭК – Печора» по оплате за потребление тепловой энергии и ГВС за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 87723,68 руб.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд удовлетворил требования истца о взыскании с Кузьмина М.А., Кузьминой И.А., Кузьминой Т.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 87723,68 руб. и пеней в размере 24254,18 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о завышенном размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не влекут отмены или изменения правильного по существу судебного решения, поскольку сумма задолженности в размере 87723,68 руб., подтверждается материалами дела, двойного взыскания не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за коммунальные услуги (должники) установлена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из обязанности ответчиков оплачивать жилищно-коммунальные услуги, произвел взыскание задолженности, а также пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены платежи, внесенные за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета <Номер обезличен>, следует, что указанные платежи истцом при расчете задолженности были учтены.

Поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики оплачивали ЖКУ не на основании выставляемых исполнителем платежных документов, а произвольно, не в полном объеме, самостоятельно исчисляли сумму оплаты, представленные ими платежные документы не содержат указаний на назначение платежей, при этом на начало периода за ними имелась непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды, то внесенная ими плата пропорционально распределялась истцом в погашение ранее возникшей задолженности (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности») за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой ФИО23, действующей в интересах Кузьминой ФИО24, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.