Решение по делу № 8Г-2667/2019 [88-60/2020 - (88-2105/2019)] от 06.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-469/2019 ( 88-60/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 16 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова В.В.

судей Спрыгиной О.Б. Солтыс Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) к Кузнецову А.И., Сенько Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за просрочку исполнения обязательства,

по кассационной жалобе Кузнецова А.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 февраля       2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года

заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е., объяснение представителя Кузнецова А.И. –Морковской К.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» обратился с иском к Кузнецову А.И., Сенько Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за просрочку исполнения обязательства.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 февраля       2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Кузнецов А.И. просит решение Октябрьского районного суда города Саратова и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

          Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

           Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, автомобиль Nissan Patrol принадлежал ООО «Тракт-КС». Учредителем ООО «Тракт-КС» являлся Кузнецов А.И.

2 июля 2013 года право собственности на указанный автомобиль перешло к Кузнецову А.И. на основании договора купли-продажи, заключенного между Кузнецовым А.И. и ООО «Тракт-КС».

17 декабря 2013 года Кузнецов А.И. продал автомобиль Nissan Patrol дочери Сенько Е.А.

27 февраля 2014 года между АКБ «Газнефтьбанк» и Кузнецовым Александром Ивановичем был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей на потребительские цели, сроком погашения       26 февраля 2019 года под 14 % годовых. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Сенько Е.А. и договор залога транспортного средства - автомобиля Nissan Patrol, принадлежавшего на момент сделки Сенько Е.А. на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 июля          2014 года ООО «Тракт-КС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года договор купли-продажи между ООО «Тракт-КС» и Кузнецовым А.И. в отношении автомобиля Nissan Patrol признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. С Кузнецова А.И. в конкурсную массу ООО «Тракт-КС» взыскано        2 018 000 рублей. Данный автомобиль истребован из незаконного владения Сенько Е.А.

Неисполнение Кузнецовым А.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору № подтверждено выпиской по лицевому счету. Расчет задолженности произведен по состоянию на 5 декабря         2019 года и стороной ответчика не оспорен.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору АКБ «Газнефтьбанк» обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с Кузнецова А.Н. и Сенько Е.А. задолженности по кредитному договору, пени, процентов за просрочку исполнения обязательства.

Рассматривая спор, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии просроченной задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора и обоснованности заявленных требований о ее досрочном взыскании, а также процентов за просрочку исполнения обязательства.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Доводы кассационной жалобы не влияют на выводы суда о наличии у Кузнецова А.И. задолженности по кредитному договору.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений по делу.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 февраля       2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                подпись

Судьи:                            подпись

Копия верна:

Судья                                         Е.Е. Солтыс