Решение по делу № 33а-14047/2019 от 25.10.2019

Судья: Иванов А.Ю. Дело № 33а-14047/2019 (2а-6675/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Лазаревой М.А.

судей: Набок Л.А., Самариной Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Абориной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Перспектива» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 сентября 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Перспектива» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокуратуры.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Тольятти в отношении ООО УК «Перспектива» вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о социальной защите, согласно которому ООО УК «Перспектива» ненадлежащим образом осуществляет свои полномочия по предоставлению информации для расчета размера компенсации за жилищно-коммунальные услуги в целях социальной поддержки населения в отношении собственника <адрес> Карасева В.И., который в силу закона, как инвалид II группы, имеет право на получение мер социальной поддержки.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Перспектива» не направляет в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области сведения в отношении Карасева В.И. в связи с наличием у него задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а именно услуги вахты в размере 14500,41 руб. Прокуратура считает, что у Карасева В.И. отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так как услуга «вахта» не входит в плату за услуги и работы по управлению и содержанию многоквартирного дома.

С указанным представлением административный истец не согласен, поскольку сведения по начислению платы собственникам помещений в многоквартирном <адрес> за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и ее оплате передаются в полном объеме, в том числе и по Карасеву В.И.

Карасев В.И. ежемесячно не полностью вносит плату за жилое помещение, в связи с чем у него сложилась задолженность в размере 14500,41 руб., в связи с чем Карасев В.И., не получает компенсацию за жилищно-коммунальные услуги.

Что касается включения в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг платежей за услуги «вахта», административный истец указывает, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об организации вахты с ежемесячной оплатой через квитанции за жилищно-коммунальные услуги. Данное решение не оспорено и не признано недействительным, следовательно, его должны исполнять все собственники.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание прокуратуры г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений жилищного законодательства о социальной защите.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 сентября 2019 года административные исковые требования ООО УК «Перспектива» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Миронова Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель прокуратуры Слива Г.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Тольятти в связи с обращением Карасева В.И. проведена проверка исполнения и соблюдения жилищного законодательства и законодательства о социальной защиты инвалидов ООО УК «Перспектива».

По результатам проведенной проверки в отношении ООО УК «Перспектива» вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о социальной защите № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, прокуратурой установлено следующее.

ООО УК «Перспектива» является управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В квартире № указанного многоквартирного дома проживает Карасев В.И., который является инвалидом II группы и в силу положений закона имеет право на субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Карасева В.И. образовалась задолженность по оплате за услуги вахты в размере 14500,41 руб.

Порядок начисления и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Порядок компенсации расходов на оплату взносов на капитальный ремонт имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> утверждены Постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Порядка компенсация ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В ходе проверки установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в платежный документ, в перечень предоставляемых управляющей организацией услуг включена услуга «вахта».

Как следует из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно условий договора на управление домом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация в течении срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Приложением № к указанному договору определен перечень, состав, периодичность работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также перечень услуг, которые предоставляет управляющая компания.

Пунктом 7 «Коммунальные услуги» названного приложения определены следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, водоотведение.

Пунктом 8 «Прочие услуги» приложения к договору определены расчетно-кассовое обслуживание и паспортное обслуживание.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что услуга «вахта» не входит в структуру оплаты за жилое помещение в силу положений Жилищного законодательства, а также не предусмотрена договором управления многоквартирного дома, заключенным собственниками многоквартирного дома с управляющей организацией.

В силу изложенного, прокуратурой г.Тольятти сделан обоснованный вывод об отсутствии у Карасева В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку оплата по выставленным квитанциям производится им в полном объеме за исключением строки - «вахта».

Как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО УК «Перспектива» в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области необоснованно передаются сведения о наличии у Карасева В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку услуга «вахта» относится к дополнительным услугам.

Таким образом, обязанность по оплате данной услуги возникает у Карасева В.И. не в силу закона, а в силу волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании и закрепленном в соответствующем решении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление прокурора вынесено при полном соблюдении действующего законодательства и является законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, применение ООО УК «Перспектива» порядка расчета, изложенного в абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, является необоснованным, поскольку касается оплаты предоставляемых исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения. Наличие задолженности по иным платежам не должно учитываться как задолженность по платежам за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Сам факт включения указанной услуги (вахта) в платежный документ не может являться обстоятельством, исключающим право собственника жилого помещения в многоквартирном доме на получение предусмотренных законом субсидий и компенсаций за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 сентября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «Перспектива» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –