Решение по делу № 2-568/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Игоря Ивановича к АО «7-й Таксомоторный парк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Назаров И.И. обратился в суд с иском к АО «7-й Таксомоторный парк» о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 года по 15.05.2018 года в сумме 230 746 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, штрафа, госпошлины в размере 5 507 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2017 года между ним и ответчиком /далее – застройщик/ заключен договор участия в долевом строительстве №далее – договор/.

Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить /создать/ объект долевого строительства по адресу: <адрес> /далее – многоквартирный жилой дом/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является: машиноместо, имеющее следующие характеристики: расположение: <адрес> номер уровня подземной автостоянки: № номер пожарного отсека: № № условный номер машиноместа: № общая площадь машиноместа в соответствии с проектной документацией: 13,90 кв.м..

В соответствии с договором застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 31.12.2017 года, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по договору с применимым правом.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 3 400 000 рублей. Однако, объект долевого строительства по передаточному акту был передан лишь 15.05.2018 года.

На основании изложенного, Назаров И.И. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Назаров И.И. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "7-й Таксомоторный парк" Колов А.Ю. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях /л.д.55-57/, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскании неустойки и штрафа, расчет истца выполнен неправильно, неустойка начислена с 01.01.2018 года, однако, срок передачи объекта 09 января 2018 года, так как 31 декабря 2017 года выходной день, сумма компенсации морального вреда не соответствует степени моральных страданий, что является основанием для ее снижения, если будут установлены основания для взыскания, просили уменьшить расходы на юридические услуги, и применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенной правовой нормы следует, что взыскание неустойки является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 30 апреля 2017 года между ОАО "7-й Таксомоторный парк" и Назаровым И.И. заключен договор участия в долевом строительстве №л.д.24-33/.

В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить /создать/ объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется выполнять обязательства, указанные в договоре и вытекающие из Применимого права, уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства у застройщика.

П.1.2 договора установлено, что объектом долевого строительства является Машиноместо, которое имеет следующие характеристики: расположение: <адрес> номер уровня подземной автостоянки: № номер пожарного отсека: № условный номер машиноместа: №; общая площадь машиноместа в соответствии с проектной документацией: 13,90 кв.м..

В соответствии с п.1.5 Договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта /либо составления застройщиком одностороненного Передаточного акта в порядке, предусмотренном п.5.4.6 Договора/.

Цена долевого строительства определена в п. 4.1. Договора и составляет 3 400 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по Передаточному акту не позднее 31 декабря 2017 года, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по договору в соответствии с применимым правом.

Назаров И.И. исполнил свои обязанности по Договору в полном объеме, а именно, произвел оплаты цены долевого строительства в размере 3 400 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями /л.д. 40-42/.

Ответчик ОАО "7-й Таксомоторный парк" в нарушение п. 5.1 Договора истцу Назарову И.И. в установленный срок не передал объект - машиноместо.

Машиноместо передано истцу 15 мая 2018 года, что подтверждено актом приема-передачи /л.д. 43/.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствуясь разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 и в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, причины нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию, характер и последствия нарушения прав истца, приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы неустойки, а именно неустойка начислена с 01.01.2018 года, однако, срок передачи объекта 09 января 2018 года, так как 31 декабря 2017 года выходной день, суд отклоняет, поскольку в соответствии с п. 5.1. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по Передаточному акту не позднее 31 декабря 2017 года. Договор сторонами подписан и не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, зная о требовании истца о выплате им неустойки в связи с нарушением срока передачи машиноместа, не удовлетворил его в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с АО «7-й таксомоторный парк» в пользу Назарова И.И. штрафа в размере 50 000 рублей. Суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ходатайства ответчика, до 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приходному ордеру /л.д. 51/ и договору на оказание услуг /л.д. 52-53/ стоимость услуг представителя истца составила 120 000 рублей. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 507 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Игоря Ивановича к АО «7-й таксомоторный парк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с АО «7-й таксомоторный парк» в пользу Назарова Игоря Ивановича неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей, а всего взыскать 160 507 /сто шестьдесят тысяч пятьсот семь/ рублей.

В удовлетворении требований Назарова Игоря Ивановича к АО «7-й Таксомоторный парк» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья                  Г.В. Соболева