Решение по делу № 33-1462/2024 от 16.01.2024

                                                                   УИД 34RS0008-01-2023-001196-05

Судья Мягкова Е.А.                                                            дело 33-1462/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                     6 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Лазукиной Ксении Витальевне, Лазукину Максиму Витальевичу, Лазукину Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению Лазукина Владислава Витальевича к Лазукиной Ксении Витальевне, ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора поручительства,

по апелляционной жалобе Лазукиной Ксении Витальевны в лице представителя Дронова Романа Андреевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Лазукиной Ксении Витальевне, Лазукину Максиму Витальевичу, Лазукину Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лазукиной Ксении Витальевны (дата рождения – <.......>), Лазукина Владислава Витальевича (дата рождения – <.......>) в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <.......>) задолженность по кредитному договору № <...> от 23.12.2020 по состоянию на 09.11.2023 в пределах стоимости наследственного имущества Лазукина Виталия Романовича, умершего 10.08.2021 года в размере 80 899 485 рублей 04 копейки, из которых: 72 994 500 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу; 143 649 руб. 61 коп. - задолженность по просроченным процентам; 2 211 334 руб. 66 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 5 500 000 руб. 00 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 50 000 руб. 00 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Взыскать солидарно с Лазукиной Ксении Витальевны (дата рождения – <.......>), Лазукину Владиславу Витальевичу (дата рождения – <.......>) в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <.......>) проценты за пользование кредитом из расчета <.......>% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 11.02.2023 года по дату погашения основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Лазукина Виталия Романовича, умершего 10.08.2021 года.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – нежилое помещение, площадь: <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенное по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 8 455 388 руб. 80; право аренды земельного участка, площадь: <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 8 001 543 руб. 20 коп.; нежилое помещение, площадь 1123,8 кв.м, кадастровый номер <.......>, расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 32 497 785 руб. 60 коп.

Взыскать с Лазукина Владислава Витальевича (дата рождения – <адрес>) в пользу ООО «Планета экспертиз» (ИНН/КПП <.......> адрес: <адрес>) расходы по возмещению затрат на проведение судебной экспертизы в размере 134 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Лазукиной Ксении Витальевне, Лазукину Максиму Витальевичу, Лазукину Владиславу Витальевичу о взыскании пени по просроченной задолженности по основному долгу свыше 5 500 000 руб. 00 коп, пени по просроченной задолженности по процентам свыше 50 000 руб. 00 коп - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лазукина Владислава Витальевича к Лазукиной Ксении Витальевне, ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора поручительства № <...> от 23.12.2020 года заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Лазукиным Виталием Романовичем – отказать.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО Банк «ФК Открытие» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Лазукина В.Р., предъявив вышеуказанные требования к Лазукиной К.В., Лазукину М.В., Лазукину В.В..

Свои требования мотивировал тем, что 23.12.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «КОМПАНИЯ ТОТАЛ» заключили кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «КОМПАНИЯ ТОТАЛ» денежные средства с лимитом задолженности с 23.12.2020 года в размере 85 000 000 руб., с 23.06.2022 года 72 850 000 руб., с 23.07.2022 года 60 700 000 руб., с 23.08.2022 года 48 550 000 руб., с 23.09.2022 года 36 400 000 руб., с 23.10.2022 года 24 250 000 руб., с 23.11.2022 года 12 100 000 руб., сроком возврата кредита 23.12.2022, под <.......> % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора: договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с Лазукиным В.Р.; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с Лазукиным М.В.; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с Евстигнеевой М.А.; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Татал»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Артемида»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Береста»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Добрыня»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Заря»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Витязь»; договор поручительства № № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Юдей»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Богдо»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Докто Холод»; договор об ипотеке № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Береста»; договор об ипотеке № <...> от 23.12.2020 года с Лазукиным В.Р.; договор об ипотеке № <...> от 23.12.2020 года с Лазукиным М.В.; договор об ипотеке № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Добрыня».

На основании договора об ипотеке № <...> от 23.12.2020, а также в соответствии с п. 2.22 Кредитного договора и п.1.1. Договора об ипотеке, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Лазукин В.Р. передает Банку в залог нежилое помещение, площадь: <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, площадь: <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>,расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение, площадь <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость нежилого помещения, площадь: <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенное по адресу: Волгоградская <адрес> составляет 9 719 000 руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадь: <.......> кв.м, кадастровый номер № <...> расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 788 000; рыночная стоимость нежилого помещения, площадь <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенное по адресу: <адрес> составляет 29 744 000 руб.

Заемщик обязался возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре.

Банк исполнил принятые обязательства и предоставил ООО «КОМПАНИЯ ТОТАЛ» кредитные средства с лимитом задолженности с 23.12.2020 года в размере 85 000 000 руб., с 23.06.2022 года 72 850 000 руб., с 23.07.2022 года 60 700 000 руб., с 23.08.2022 года 48 550 000 руб., с 23.09.2022 года 36 400 000 руб., с 23.10.2022 года 24 250 000 руб., с 23.11.2022 года 12 100 000 руб., путем зачисления на счет заемщика № <...>. Однако заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Задолженность Лазукина В.Р. перед Банком по кредитному договору № <...> от 23.12.2020 года по состоянию на 10.02.2023 года составила 76 962 673 рубля 39 коп, из которых: 72 994 500 руб. 77 коп - задолженность по основному долгу; 146 312 руб. 16 коп - задолженность по просроченным процентам; 709403 руб. 89 коп – задолженность по процентам за просроченный кредит, 3 098 276 руб. 35 коп – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 14 180 руб. 22 коп – пени по просроченной задолженности по процентам.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Лазукин В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками после смерти Лазукина В.Р. являются его дочь Лазукина Ксения Витальевна, сын Лазукин Максим Витальевич, сын Лазукин Владислав Витальевич принявшие наследство после смерти отца.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков Лазукиной К.В., Лазукина В.В. солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № <...> от 23.12.2020 по состоянию на 09.11.2023 года в размере 82 021 020 рублей 29 копеек, обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, площадь: <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 7 775 200 руб. 00 коп с учетом НДС; право аренды земельного участка, площадь: <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 430 400 руб. 00 коп с учетом НДС; нежилое помещение, площадь <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенное по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 23 795 200 руб. 00 коп с учетом НДС, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета 8,4% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 11.02.2023 года по дату погашения основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Лазукин В.В. обратился в суд со встречными требованиями к Лазукиной К.В., ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора поручительства. Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Лазукиным В.В. был заключен договор поручительства № <...>. Ссылаясь на то, что наследники не должны отвечать по обязательствам заемщика, которые увеличились после смерти поручителя, поэтому считает договор поручительства подлежащим расторжению. Несмотря на наличие просрочки по кредитному договору и смерти поручителя, банк не предъявляет требований о расторжении договора поручительства, что ведет к начислению процентов. Кроме того, банком в основной долг включены суммы кредита которые получались ООО «Компания Тотал» после смерти Лазукина В.Р. 10.08.2021 года. Как следует из представленной банком таблицы, ООО «Компания Тотал» после смерти генерального директора и поручителя Лазукина В.Р. продолжало получать кредитные транши. Общая сумма полученных денежных средств составила более 5 000 000 руб., в связи с чем полагает, что наследники не должны отвечать по обязательствам ООО «Компания Тотал», возникшим после смерти поручителя. При этом указав, что банк должен предоставить расчет суммы основного долга на дату смерти Лазукина В.Р. – 10.08.2021. Также, после смерти Лазукина В.Р. банк предоставил заемщику кредитные каникулы на 6 месяцев, что в итоге повлекло к увеличению общей суммы задолженности по кредиту. С даты смерти Лазукина В.Р. доверительным управляющим стала Смолина О.С. на основании договора доверительного управления от 08.09.2021 года. Согласно отчету доверительного управляющего выручка ООО «Компания Тотал» с 08.09.2021 по 30.09.2022 составила 157 073 584 руб. С учетом изложенного полагает, что исковые требования в части, превышающей стоимость имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат, а также пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с даты смерти наследодателя по дату принятия наследства.

Просил суд расторгнуть договора поручительства № <...> от 23.12.2020 года заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Лазукиным Виталием Романовичем.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазукина К.В. в лице представителя Дронова Р.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований банка. В обоснование жалобы ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на неполноту исследования имеющих значение обстоятельств, не применение закона подлежащего применению.

ПАО Банк «ФК Открытие» полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Лазукин М.В., Лазукин В.В., Лазукина К.В., третье лицо Смолина О.С., представитель ООО «КОМПАНИЯ ТОТАЛ», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО Банк «ФК Открытие» – Потафеева Д.П., представителя ответчика Лазукиной К.В. – Дронова Р.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334, статьям 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 3, 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором № <...>, Банк предоставил ООО «КОМПАНИЯ ТОТАЛ» денежные средства с лимитом задолженности с 23.12.2020 года в размере 85 000 000 руб., с 23.06.2022 года 72 850 000 руб., с 23.07.2022 года 60 700 000 руб., с 23.08.2022 года 48 550 000 руб., с 23.09.2022 года 36 400 000 руб., с 23.10.2022 года 24 250 000 руб., с 23.11.2022 года 12 100 000 руб., сроком возврата кредита 23.12.2022, под <.......> % годовых.

Выдача кредита осуществлена банком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика указанный в п.2.24 Кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора: договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с Лазукиным В.Р.; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с Лазукиным М.В.; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с Евстигнеевой М.А.; договор поручительства №№ <...> от 23.12.2020 года с ООО «Татал»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Артемида»; договор поручительства №№ <...> от 23.12.2020 года с ООО «Береста»; договор поручительства №№ <...> от 23.12.2020 года с ООО «Добрыня»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Заря»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Витязь»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Юдей»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Богдо»; договор поручительства № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Докто Холод»; договор об ипотеке № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Береста»; договор об ипотеке № <...> от 23.12.2020 года с Лазукины В.Р.; договор об ипотеке № <...> от 23.12.2020 года с Лазукиным М.В.; договор об ипотеке № <...> от 23.12.2020 года с ООО «Добрыня».

Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору.

По условиям кредитного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая суммы кредита, проценты за пользование кредитом, установленных кредитным договором комиссий, неустойки и возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 2.22 Кредитного договора и п. 1.1. Договора об ипотеке № <...> от 23.12.2020, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Лазукин В.Р. передает Банку в залог нежилое помещение, площадь: <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенное по адресу: Волгоградская <адрес>; право аренды земельного участка, площадь: <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>,расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>; нежилое помещение, площадь <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.20 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере <.......>% за каждый календарный день просрочки.

Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Вместе с тем, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем 31.01.2023 г. в его адрес и адрес поручителей, залогодателей были направлены требования о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленного банком расчета, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям договора кредитной карты, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным, задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2023, с учетом уточненных требований, по кредитному договору № <...> от 23.12.2020 составляет 82 021 020 рублей 29 копеек, из которых: 72 994 500 руб. 77 коп - задолженность по основному долгу; 143 649 руб. 61 коп - задолженность по просроченным процентам; 2 211 334 руб. 66 коп – задолженность по процентам за просроченный кредит, 6 588 549 руб. 71 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 82 985 руб. 54 коп – пени по просроченной задолженности по процентам.

Заемщик Лазукин В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Лазукина В.Р., является его дочь Лазукина Ксения Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Лазукин Максим Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Лазукин Владислав Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследство после смерти отца в полном объеме, иных наследников не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение условий договора, заемщик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, исковые требования удовлетворил, возложив обязанность по возмещению задолженности на его наследников, при этом применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемой пени по просроченной задолженности с 6 588 549 руб. 71 коп, до 5 500 000 руб. 00 коп, пени по просроченной задолженности по процентам с 82 985 руб. 54 коп, до 50 000 руб.

При этом судом взысканы с ответчиков солидарно в пользу истца проценты, предусмотренные п. 15 кредитного договора, начиная с 11.02.2023 года по дату погашения основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных относимых и допустимых доказательствах, при правильно примененных соответствующих норм материального права.

При этом судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка, начисленная за период с 22 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года (дата принятия наследства) не подлежала взысканию, однако это не влияет на законность принятого решения в виду снижения судом ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер пени по просроченной задолженности за указанный период 231 467 руб. 55 коп, размер пени по просроченной задолженности по процентам 56 руб. 96 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет пени произведен Банком по истечении предоставленного льготного периода с 20 марта 2022 г. сроком на 6 месяцев.

В удовлетворении встречных исковых требований Лазукина Владислава Витальевича к Лазукиной Ксении Витальевне, ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора поручительства судом отказано.

В данной части, а также в части обращения взыскания на предмет ипотеки, решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а потому на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазукиной Ксении Витальевны в лице представителя Дронова Романа Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: