Решение по делу № 33-9971/2024 от 30.09.2024

Судья Майкова Н.Н. № 33-9971/2024

№ 2-2280/2024

64RS0046-01-2024-002219-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 03 июля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 апреля 1994 года между ним и ФИО6 был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>.

При заключении указанного договора, в подтверждение своих намерений о безвозмездной передаче в собственность жилого дома ФИО6 передал истцу имеющиеся у него подлинные правоустанавливающие документы, а также техническую документацию, домовую книгу, свидетельство о смерти его матери ФИО7, которой на праве собственности принадлежал жилой дом.

После смерти ФИО7 ФИО6 фактически вступил в наследство, поскольку до 1981 года проживал в указанном доме.

После заключения договора безвозмездного пользования и вселения в дом Семенов А.В. несет все расходы по оплате коммунальных платежей, расходы по ремонту домовладения.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 03 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Семенов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на несогласие с выводами суда, произведенной оценкой доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Краснооктябрьского поселкового совета Ленинского района города Саратова № от 21 июля 1964 года за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 400 кв.м., на котором в 1950 году был построен дом.

Согласно решению исполкома Саратовского районного совета депутатов трудящихся от 1974 года за ФИО7 было зарегистрировано на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно решению Ленинского районного совета народных депутатов города Саратова от 14 января 1987 года адрес – <адрес> был изменен на <адрес>

ФИО7 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о ее смерти №.

ФИО6 является сыном ФИО7

03 апреля 1994 года между Семеновым А.В. и ФИО6 был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом с правом проживания, пользования, распоряжения и оформления в собственность дома по адресу: <адрес>

ФИО6 умер <дата> года.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 234, 689 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорную недвижимость в порядке приобретательной давности, поскольку заявленное в споре жилое помещение было передано истцу в безвозмездное пользование, а приобретательная давность не распространяется на случаи, когда владение имуществом осуществляется на основании договора о безвозмездном пользовании.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции, установив применительно к приведенным в решении нормативным положениям обстоятельства владения истцом спорным имуществом на основании договора безвозмездного пользования, с которыми закон не связывает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 03 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи