Решение по делу № 2-418/2019 от 04.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эльбрус» к Смирновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору строительного подряда, по встречному иску Смирновой Марины Владимировны к ООО «Эльбрус» о взыскании неустойки,

установил:

ООО «Эльбрус» обратилось в суд с иском к Смирновой М.В., просит взыскать сумму задолженности по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94 035 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда в размере 39212 руб. 60 коп., убытки в сумме 42429 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3206 руб. 59 коп., госпошлину в сумме 4778 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой М.В. и ООО «Эльбрус» заключен договор строительного подряда №. Пунктом 2.3 договора установлено, что строительно-монтажные работы должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ акт о приемки выполненных работ подписан истцом в одностороннем порядке. Ответчиком нарушаются условия договора, оставшиеся денежные средства в размере 94035 руб. не оплачены.

Смирнова М.В. обратилась со встречным иском к ООО «Эльбрус» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № от 92807 руб., ссылаясь на то, что согласно п. 2.3 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ закончен третий этап строительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльбрус» и Смирновой М.В. заключен договор строительного подряда № в соответствии с условиями которого, ООО «Эльбрус» приняло на себя обязательства по строительству деревянного строения по адресу: <адрес>, а Смирнова М.В. обязалась оплатить заказанные услуги (л.д. 14-22).

В соответствии с п. 2.3. договора сроки выполнения строительно-монтажных работ, начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 464 035 руб.

Согласно п. 3.4. договора заказчик производит окончательную оплату, предусмотренную договором, в течение двух дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит оплату по договору платежами: 40% от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента установки фундамента; 40% от стоимости строения, в течение двух рабочих дней после возведения кровли; 20% от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента сдачи строения заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

Сторонам не отрицалось, что Смирнова М.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела первый платеж, ДД.ММ.ГГГГ произведен второй платеж.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльбрус» составлен акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг). Указанный акт подписан исполнителем в одностороннем порядке, заказчик на приемку дома не явился, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой М.В. и ООО «Эльбрус» подписан акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 10).

Учитывая отсутствие доказательств фактического окончания работ по договору строительного подряда № ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что датой окончания работ по договору следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств полной оплаты выполненных работ стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Эльбрус» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94 035 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков оплаты работ согласно п. 3.2 договора заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, до полного выполнения своих обязательств указанных в п.3.2 договора.

Ответчик не представила доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Учитывая, что в предусмотренный договором срок оплата по договору не была произведена, суд приходит к выводу о законности требований истца и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18901 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнова М.В. пользовалась денежными средствами истца в размере 94 035 руб. без законных на то оснований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 3206 руб. 59 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, и не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 5.2 договора исполнитель за нарушение по своей вине сроков исполнения договора уплачивает по письменному заявлению заказчика неустойку в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости всего договора.

ООО «Эльбрус» не представили доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был предан Смирновой М.В., суд приходит к выводу о законности требований Смирновой М.В. и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения приведенных выше норм закона, период просрочки составил 93 дня, размер неустойки составляет 92 807 руб.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода. Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. Для взыскания упущенной выгоды необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Доказательств того, что именно Смирнова М.В. причинила убыток ООО «Эльбрус» не представлено, также не представлено наличие убытка, в связи с чем, требования ООО «Эльбрус» о взыскании со Смирновой М.В. убытков в сумме 42429 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Эльбрус» со Смирновой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 522 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Эльбрус» госпошлину в доход государства в сумме 3 584 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Эльбрус» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Эльбрус» со Смирновой Марины Владимировны задолженность по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 94035 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда в сумме 18901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 206 руб. 59 коп., госпошлину в сумме 3 522 руб. 84 коп.

Исковые требования ООО «Эльбрус» о взыскании со Смирновой Марины Владимировны убытков в сумме 42429 руб., госпошлины в сумме 1255 руб. 16 коп. – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Смирновой Марины Владимировны – удовлетворить.

Взыскать в пользу Смирновой Марины Владимировны с ООО «Эльбрус» неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 92807 руб.

Взыскать с ООО «Эльбрус» в доход государства госпошлину в сумме 3584 руб. 21 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ