Решение по делу № 2-8063/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-8063/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Представитель1, представителя третьего лица ПАО «ДЭК» - Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И. к ООО «АУК» о признании отказа в предоставлении документов незаконным, возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском в обоснование указав, что истец является собственником квартиры №*** в доме *** по ул. *** г. Благовещенска. *** года между собственниками МКД и ООО «Управляющая компания «***» на основании решения общего собрания собственников помещения заключен договор управления многоквартирным домом. Поскольку ООО «УК «***» уведомила собственников о ликвидации общества, *** года в качестве управляющей организации избрана ООО «АУК». Однако никаких собраний о выборе новой управляющей компании не проводилось, полномочий на подписание договора управления с ООО «АУК» от имени собственников никто не давал. Кроме того, из квитанции об оплате за электроэнергию истце узнала, что оплата производится в ОАО «ДЭК».

*** года в адрес ОАО «ДЭК» истец направила уведомление о том, что договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «***» не расторгнут, на которое был получен ответ о том, что оплата за электроэнергию производится в ОАО «ДЭК» на основании агентского договора, заключенного с ООО «АУК»

*** года истец обратилась в ООО «АУК» с запросом о предоставлении ей протокола общего собрания собственников от *** года, в котором указан порядок внесения платы за электроэнергию, а также реестр голосований к данному протоколу.

Однако ответчиком был дан отказ ввиду отсутствия обязанности в предоставлении данных документов.

*** года в адрес ОАО «ДЭК» истцом направлена претензия с требованием о предоставлении документов, на основании которых производится начисление оплаты за электроэнергию с указанием порядка начисления.

Ответом от *** года сообщено, что начисление и взимание платы за электроэнергию производиться в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Полагает отказ в предоставлении документов незаконным и необоснованным.

Просила признать незаконным отказ в предоставлении документов: копии протокола №*** от *** года общего собрания собственником МКД, расположенного по адресу: ***, реестр голосования к данному протоколу; обязать ООО «АУК» предоставить документы: копию протокола №*** от *** года общего собрания собственником МКД, расположенного по адресу: ***; копию агентского договора №***, заключенного между ООО «АУК» и ОАО «ДЭК».

В ходе судебного разбирательства, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования в связи с предоставлением стороной ответчика в ходе разбирательства запрашиваемых документов, согласно которым истец просит взыскать с ООО «АУК» компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указала, что управляющая компания в досудебном порядке запрашиваемые истцом документы не представила, а лишь предоставила их в ходе судебного разбирательства. В связи с тем, что в установленный срок документы не были представлены, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на получение необходимой информации, истцу были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Кроме того, как следует из ранее изложенной позиции, управляющая компания не имела оснований для отказа в предоставлении истцу запрашиваемых документов, поскольку законом прямо предусмотрена данная обязанность управляющей компании. Вместе с тем, предоставление истцу агентского договора, заключенного с ООО «АУК» невозможно, поскольку конфиденциальная информация не может быть распространена третьим лицам, не являющимся участниками данных договорных правоотношений.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениям к отзыву на исковое заявление, согласно которым, исковые требования не подлежат удовлетворению. Запрашиваемые истцом документы не являются сведениями, предоставление которых регламентируется действующим законодательством. Стандартом раскрытия информации прямо не предусмотрена обязанность управляющей компании по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу, в том числе копии протокола общего собрания и абонентского договора, заключенного между ООО «АУК» и ОАО «ДЭК». Вместе с тем, закон не запрещает собственнику помещения обратиться в место, где храниться протокол, с просьбой или заявлением об ознакомлении с протоколом общего собрания. Однако, с таким заявлением истец в управляющую компанию не обращалась, таким образом, отказ ответчика в предоставлении истцу информации не нарушает право на свободный доступ к информации. Кроме того, истец, уточняя исковые требования, указывает требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, которые изначально не заявлялись. В данном случае, истец, в нарушение ст. 39 ГПК РФ, полностью изменяет предмет и основание иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, И. является собственников квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске.

На основании протокола №*** общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***, проводимого в форме очного голосования, управляющей компанией многоквартирного дома избрана ООО «АУК», что истцом не оспаривалось.

Истец, воспользовавшись своим правом на свободный доступ к информации, *** года направила в адрес управляющей компании заявление, в котором просила предоставить ей документы: копию протокола №*** общего собрания собственников помещений от *** года, протокол внесения платы за электроэнергию собственниками, соответствующий договор, реестр голосований к данному протоколу.

Из ответа ООО «АУК» № *** от *** года следует, что правовыми нормами не предусмотрено предоставлять каждому собственнику жилых и нежилых помещений многоквартирного дома протоколы общих собраний собственников помещений МКД.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, в частности на то обстоятельство, что Стандартом раскрытия информации не предусмотрено предоставление копий документов, при этом, закон не запрещает любому собственнику помещения обратиться в место, где храниться протокол, с просьбой или заявлением об ознакомлении с протоколом общего собрания.

Действительно, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее Стандарт) установлено, какую информацию обязана раскрывать управляющая организация, способы раскрытия информации, а также прямо указаны сведения подлежащие раскрытию

Стандартами установлена обязанность управляющей организации раскрывать информацию, в частности о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о стоимости работ (услуг) управляющей организации.

Предусмотрено, что указанная информация раскрывается путем размещения определенных сведений, а не копий каких-либо документов.

Вместе с тем, из отказа в предоставлении документов не следует, что ООО «АУК» было предложено истцу обратиться с заявлением об ознакомлении с запрашиваемыми документами.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на положения п. 10 ст. 161 ЖК РФ, предусматривающее, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным, органом исполнительной власти.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Частью 4 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением общего собрания.

Из протокола №*** общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома *** по ул. *** в г. Благовещенске от *** видно, что шестым вопросом повестки дня был вопрос об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и места хранения протоколов и других документов общих собраний, в докладе по этому вопросу было предложено утвердить местом хранения протоколов и других документов общего собрания – ООО «АУК» по адресу: ***, по которому решение было принято.

ООО «АУК» следует учитывать положения Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, которым утверждены Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Из указанного стандарта видно, что управляющая организация, товарищество, кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации...з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, устанавливающими стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, прямо указано на обеспечение выполнения при управлении многоквартирным домом - доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых собранием (п. 4 пп. г))

Довод ответчика о соблюдении персональных данных не является основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых истцом документов, поскольку связан с ошибочным толкованием применения такой гарантии. В просьбе истца не имелось запроса об информации по персональным данным, а реестр проголосовавших собственников является неотъемлемой частью протокола общего собрания собственников помещений при проведении такого собрания.

Судом установлено, что *** года в адрес ООО "АУК" было направлено заявление с требованием предоставить истцу протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от *** года, реестр к данному договору, договор с ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению. Но ООО "АУК" *** года отказало И. в предоставлении указанных документов.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных ранее в судебных заседаниях, не следует, что управляющей компанией принятые на общем собрании решения и их итоги, а также сведения о заключении агентского договора с ОАО «ДЭК» были доведены до сведения собственникам помещений общедоступным способом. Тем самым были нарушены права истца.

Только при рассмотрении дела в суде истец смогла ознакомиться с запрашиваемыми документами, которые были представлены в материалы гражданского дела, в связи с чем, истец обоснованно уточнила исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы ответчика об изменении предмета и основания иска суд принимает несостоятельными, поскольку в данном случае установлено, что действиями ответчика в непредоставлении истцу в установленным срок запрашиваемых документов нарушены права истца, как потребителя, в свободном доступе к получению информации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом нарушение прав потребителя - истца действиями ответчика, не предоставившим запрашиваемые документы в досудебном порядке, судом установлены. С учетом степени вины ответчика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом *** / *** = ***.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период не предоставления запрашиваемых документов, исходя из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание, объем представленных сторонами доказательств по данному вопросу, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АУК» в пользу И. компенсацию морального вреда в размере ***, штраф ***, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. *** года.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева