Решение по делу № 33-9370/2022 от 14.10.2022

Судья Дацюк О.А.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                           № 33-9370/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.

    судей Ананиковой И.А., Жилкиной Е.М.

при секретаре Макаровой Н.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании

        гражданское дело № 2-4686/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000735-91) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Москаленко О.М., Москаленко А.О. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе Москаленко О.М.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июля 2022 года,

    УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец ссылался на неисполнение Москаленко А.О. как собственником ? доли в жилом помещении по адресу: (данные изъяты) обязанности по оплате тепловой энергии, поставляемой для бытового потребления, что повлекло образование у него задолженности. С учетом того, что Москаленко А.О., Дата изъята г. рождения, являлся несовершеннолетним до 16.04.2018, просил взыскать с него задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2018 по 31.08.2020 в размере 32 346,89 руб., пени - 29 837,81 руб., с законного представителя Москаленко А.О. – его отца Москаленко А.О. задолженность за период с 01.03.2016 по 30.04.2018 в размере 31 806,85 руб., пени – 12 291,37 руб. (расчеты на л.д. 7-19), расходы по уплате госпошлины.

Приведенным выше решением постановлено иск удовлетворить частично; взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Москаленко О.М., действующего в интересах несовершеннолетнего Москаленко А.О., задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2016 по 30.04.2018 в размере 31 806,85 руб., пени 5 000 руб.; с Москаленко А.О. - задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2018 по 31.08.2020 в размере 32 346,89 руб., пени 7 000,00 руб.; с каждого из них расходы по уплате государственной пошлины по 1 662,83 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Москаленко О.М. просит решение отменить, в иске к нему отказать. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку его сын Москаленко А.О. на время разрешения спора достиг совершеннолетия, в силу чего несет самостоятельную ответственность перед истцом. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой им было заявлено при рассмотрении дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Имеющимися в деле сведениями из ЕГРН подтверждено, что на имя Москаленко А.О. 31.01.2013 была произведена государственная регистрация права собственности на 2/3 доли жилого помещения – квартиры по адресу: (данные изъяты) в последующем – 23.12.2020 за ним зарегистрировано право на ? доли в указанной квартире, что повлекло увеличение его доли в целом до ?, о чем 24.12.2020 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Поскольку до 16.04.2018 Москаленко А.О., Дата изъята г. рождения, являлся несовершеннолетним, и доказательств наличия у него самостоятельных доходов до достижения совершеннолетия суду представлено не было, то обязанность по оплате коммунальных услуг пропорционально его доле в праве до достижения совершеннолетия возлагалась на его родителей.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Мать Москаленко А.О. – Пашковская Е.Л. умерла 31.05.2020, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до достижения Москаленко А.О. совершеннолетия, на его отца Москаленко О.М., неисполнение которым данной обязанности не освобождает его от уплаты задолженности за указанный период после достижения Москаленко А.О. совершеннолетия.

При этом довод апелляционной жалобы о непроживании Москаленко А.О. в жилом помещении в период, в отношении которого предъявлен долг, не имеет значения для дела, т.к. в силу п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, Москаленко О.М. правомерно привлечен в качестве ответчика по делу, обязанность которого по оплате задолженности за несовершеннолетнего собственника возникла в силу закона.

Вместе с тем, с размером присужденной Москаленко О.М. суммы долга судебная коллегия согласиться не может, полагая, что судом неправильно определен спорный период и доля Москаленко А.М. в праве собственности, пропорционально которой подлежит определению задолженность его законного представителя.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В заявлении об отмене заочного решения, постановленного по данному делу 11.04.2022, Москаленко О.М. указал на истечение срока исковой давности по требованиям истца (л.д. 147-148). Отменив заочное решение, суд первой инстанции при дальнейшем рассмотрении дела вопрос о сроке исковой давности не обсудил, исковую давность не применил, что повлекло неправильное определение периода, за который с Москаленко О.М. подлежат взысканию ежемесячные платежи за теплоснабжение.

Из исследованных судом приказных производств № 2-2907/2018, № 2-3902/2019 судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области усматривается, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу была ранее взыскана в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с матери несовершеннолетнего Пашковской Е.Л., действующей в своих интересах и интересах сына Москаленко А.О. Судебный приказ от 24.10.2018 № 2-2907/2018 о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 30.06.2018 отменен определением мирового судьи от 27.04.2021 (л.д. 118-127).

В рамках исполнительного производства № 295465/20/38002–ИП, прекращенного 14.05.2021, взысканная сумма составляет 0 руб. (л.д. 58-65).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебная защита прав ПАО «Иркутскэнерго» осуществлялась с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 24.10.2018 по день его отмены - 27.04.2021, следовательно, в этот период, т.е. 2 года 6 месяцев и 3 дня исковая давность не текла. Поэтому с учетом даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением – 07.02.2022 (л.д. 44), исходя из установленного законом срока внесения периодических платежей ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности истек в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ранее 04.08.2016.

Таким образом, задолженность за теплоснабжение за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 взысканию с Москаленко О.М. не подлежит.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В период с июля 2016 г. по апрель 2018 г. несовершеннолетний Москаленко А.О. являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (данные изъяты). Увеличение его доли до ? в праве собственности на данное жилое помещение произошло в порядке наследования ? доли в жилом помещении после смерти матери Пашковской Е.Л., умершей 31.05.2020 (л.д. 79-104), за неоплаченные долги которой перед ПАО «Иркутскэнерго» Москаленко О.М. ответственности не несет.

Его ответственность перед истцом соразмерна 2/3 доли в праве собственности Москаленко А.О., за долги которого он отвечает как законный представитель, не выполнивший обязанности по своевременной уплате коммунальных платежей. Подлежащая взысканию с Москаленко О.М. задолженность в части долга по коммунальным платежам согласно уточненному расчету истца, принятому судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в порядке п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, составляет 17 497,72 руб.

При таком положении решение суда в части взысканной с Москаленко О.М. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению в соответствии с п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Москаленко О.М. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность в размере 22 497,72 руб. (основной долг 17 497,72 руб. + пени 5000 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (п.1 ст. 98 ГПК РФ) - 1206,38 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июля 2022 года в части взысканных с Москаленко О.М. сумм изменить. Взыскать с Москаленко О.М. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность в размере 22 497,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1206,38 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                         С.С. Амосов

Судьи                                     И.А. Ананикова

                                         Е.М. Жилкина