Решение по делу № 12-26/2023 (12-906/2022;) от 07.12.2022

70MS0014-01-2022-004463-05

12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21.02.2023 г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цынтина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 16.11.2022, вынесенное в отношении Горбунова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 16.11.2022 Горбунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Цынтин А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, потому что Горбунов В.В. и его защитники Цынтин А.В., ФИО4 не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Цынтин А.В. жалобу поддержал.

Горбунов В.В. и защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судьей жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направили. Поскольку судьей созданы необходимые условия для участия названных лиц в судебном заседании, реализации права Горбунова В.В. на защиту, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, судья определила рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/» водитель Горбунов В.В. управлял транспортным средством «/________/ с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Горбунову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 17).

Освидетельствование Горбунова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 001114, дата последней поверки прибора 10.12.2021, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи, техническое средство измерения показало отрицательный результат наличия алкоголя (результат освидетельствования - 0,00 мг/л).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, после проведения освидетельствования и ознакомления с его результатами Горбунов В.В. с результатами проведенной процедуры согласился, о чём в акте собственноручно сделал запись.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Горбунова В.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горбунов В.В. отказался, о чем в протоколе собственноручно сделал запись.

Такие действия (бездействие) Горбунова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из содержания указанных акта и протоколов, а также видеозаписи следует, что каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения Горбунов В.В. не давал.

Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, обоснованно признана мировым судьей надлежащим доказательством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); о досмотре и задержании транспортного средства (л.д.8, 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 5а, 6); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области (л.д. 10); карточкой водителя Горбунова В.В. (л.д.16); видеозаписью (л.д. 17), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении Горбуновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Горбунова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ГИБДД правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается.

Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, требования ч.2 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, дело рассмотрено в отсутствие Горбунова В.В. и его защитников Цынтина А.В., ФИО4 в связи с надлежащим извещением их, так как о рассмотрении дела /________/ с 12 час. уведомлялись ФИО5 с его согласия (л.д.4) посредством СМС-сообщения, факт его доставки зафиксирован, защитники Цынтин А.В. и ФИО4 телеграммами от /________/ /________/ и /________/ соответственно. Согласно отчету почты и ответу на запрос судьи Ростелеком от /________/ с приложением служебных телеграмм, расписки о вручении телеграммы, указанные телеграммы названным лицам доставлялась 13 и /________/, их дома не было, в почтовом ящике оставлялись извещения. ФИО4 по извещениям за телеграммой не явился. Телеграмма на имя Цынтина А.В. вручена его супруге ФИО6 /________/.

Из материалов дела следует также, что ходатайство об отложении судебного заседания от них не поступало, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При таких обстоятельствах оснований для признания указанных извещений не надлежащими не имеется.

С учётом изложенного право Горбунова В.В. на защиту в ходе производства по дело не нарушено.

Постановление о привлечении Горбунова В.В. к административной ответственности отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 16.11.2022, вынесенное в отношении Горбунова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Цынтина А.В. – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.