Решение по делу № 2-1304/2018 от 24.10.2018

66RS0015-01-2018-001776-21                        Р”ело в„– 2 – 1304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 РіРѕРґР°                  Рі. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Исакову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Исакову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами *Дата* заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 233 800 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Исакову Н.В. истец исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит.

Истец просит взыскать с ответчика Исакова Н.В. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 243 774 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 637 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Исаков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, мнение по иску не представил, а также не представил уважительных причин своей неявки, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела *Номер* о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ПАО «СКБ-банк» и Исаковым Н.В. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 233 800 рублей с условием уплаты 17 % годовых за пользование суммой займа, срок кредитования составил по *Дата* (л.д.13-16).

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме.

Свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита истец ПАО «СКБ-банк» исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* о перечислении на счет Исакова Н.В. суммы кредита в размере 233 800 рублей (л.д. 20).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик Исаков Н.В. платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, таким образом, ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору.

Из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением заемщиком Исаковым Н.В. условий кредитного договора Банком на его имя направлялось претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которой он также уведомлен Банком об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 22,23).

Однако в течение установленного срока заемщик не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования банка.

Кроме того, по заявлению Банка *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* был выдан судебный приказ *Номер* на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 243 774 руб. 17 коп.

Данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* *Дата*.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата*, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на *Дата* составляет 243 774 руб. 17 коп., из них: 222 811 руб. 56 коп. – задолженность по кредиту (основной долг), 20 962 руб. 61 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.11-12).

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «СКБ-банк» исковых требований и взыскании с Исакова Н.В. задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 243 774 руб. 17 коп., в том числе 222 811 руб. 56 коп. – задолженность по кредиту (основной долг); 20 962 руб. 61 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 637 руб. 74 коп. (л.д. 8,9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Исакова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в сумме 243 774 руб. 17 коп. (двести сорок три тысячи семьсот семьдесят четыре рубля семнадцать копеек), из них:

222 811 руб. 56 коп. – задолженность по кредиту (основной долг);

20 962 руб. 61 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Исакова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 637 (пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ

Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°          РЎ.Рђ. Заровнятных