Решение от 02.10.2020 по делу № 22-4038/2020 от 07.09.2020

Судья: Омелько Л.В. Дело № 22-4038/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гартман И.В.,

с участием:

прокурора Киреенко С.А.,

адвоката Пономаренко А.Ю.,

осужденного Киршева В.П. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чижова А.В. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 августа 2020 года, которым

Киршев В.П., <данные изъяты>, судимый:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

4)<данные изъяты>

5) 28 июля 2020 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 июля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 июля 2020 года окончательно определено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 28 июля 2020 года в период с 28 июля 2020 года по 9 августа 2020 года, по приговору от 9 июля 2020 года период с 9 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, по настоящему делу с 10 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Киршев признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора в период с (дата) по (дата) самовольно оставил место жительства.

Преступление совершено на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киршев согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов, не оспаривая доказанность вины Киршева и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание. Обращает внимание, что Киршев в ходе проведения дознания, а также при рассмотрении дела в суде вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Киршевым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств существенно снижает общественную опасность совершенного преступления. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст Киршева, влияние наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, отношение к совершенному преступлению. Кроме того, отмечает, что судом не зачтен срок содержания Киршева под стражей с 21 мая 2020 года, то есть с момента вынесения постановления суда, которым отменено условное осуждение по приговору от 12 декабря 2019 года. В связи с изложенным просит приговор изменить, снизить размер наказания до минимально возможного, зачесть в срок отбытого Киршевым наказания время содержания его под стражей в период с 21 мая 2020 года по постановлению Белокурихинского городского суда Алтайского края от 21 мая 2020 года, которым отменено условное осуждение и постановлено о реальном исполнении наказания по приговору от 12 декабря 2019 года.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Киршева, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения, правильность юридической оценки действий Киршева никем не оспариваются, доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

При назначении наказания Киршеву судом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующий осужденного материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иные, предусмотренные законом обстоятельства, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение иных целей наказания.

Суд обоснованно признал и в полной мере учел все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Киршева обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья Киршева.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется, а признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет повода не согласиться.

Данные, характеризующие личность Киршева, как и сведения о составе семьи осужденного, который не женат, имеет малолетнего ребенка, также нашли должное отражение в приговоре.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление аналогичной направленности в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 12 декабря 2019 года, которое впоследствии было отменено в порядке исполнения приговора, суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводом суда о назначении Киршеву наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд справедливо не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с решением о необходимости назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно.

Доводы адвоката о зачете в срок отбытого по настоящему приговору наказания времени содержания Киршева под стражей с момента вынесения постановления суда от 21 мая 2020 года, которым отменено условное осуждение по приговору от 12 декабря 2019 года, не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку в период с 21 мая 2020 года осужденный фактически отбывал наказание по приговору от 12 декабря 2019 года, неотбытая часть которого была частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 9 июля 2020 года, на основании ст.70 УК РФ. В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для зачета Киршеву в срок отбытого наказания по настоящему делу указываемого адвокатом периода времени.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении Киршева рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В нарушение указанных требований суд не применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом свое решение не мотивировал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о назначении осужденному наказания с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Как следствие подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом наказание, назначенное за совершение рассматриваемого преступления, смягчению не подлежит, поскольку Киршеву оно назначено в виде минимального размера санкции уголовного закона с учетом рецидива, а оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░