Решение по делу № 2-514/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                     03 июня 2015 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2015, по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Никитину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никитиным Д.В. был заключен кредитный договор №25714, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. Согласно условиям указанного договора, Никитин Д.В. был обязан ежемесячно производить погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, последний платеж внесен в июле 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит суд расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты>

- проценты – <данные изъяты>.;

- неустойку – <данные изъяты>.,

а также уплаченную госпошлину, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Никитин Д.В. в судебном заседании указал, что признает иск в случае, если указанная в нем сумма впоследствии не изменится.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Никитину Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых на пять лет.

Заемщик обязался погашать долг по кредиту одновременно с уплатой процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условия заключенного кредитного договора Никитиным Д.В. неоднократно нарушались – платежи вносились несвоевременно, последний платеж внесен в июле 2014 года, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть требование суммы долга, в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. является обоснованным.

При этом существенное нарушение ответчиком условий договора является основанием для его расторжения (ст.450 ГК РФ).

Согласно ст.330,331 ГК РФ договором может быть предусмотрена уплата неустойки.

В п. 3.3 заключенного между сторонами договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма неустойки, требуемая истцом (<данные изъяты>.), не представляется суду явно не соответствующей неисполненному обязательству, является разумной в количественном отношении, в связи с чем не подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании в Никитина Д.В. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Никитину <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным <данные изъяты>.

Взыскать с Никитина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ОГРН: 1027700132195, ОКПО: 02783169, ИНН 7707083893, зарегистрировано 20.06.1991г. №1481, юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19) денежную сумму, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., включающую в себя:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- проценты – <данные изъяты>.;

- неустойку – <данные изъяты>.,

- возврат госпошлины – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2015 года.