Решение по делу № 8Г-14741/2020 [88-16267/2020] от 18.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-16267/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срывкина Виталия Михайловича к ООО «Агрокомплектация-Курск» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отмене дисциплинарных взысканий

по кассационной жалобе Срывкина Виталия Михайловича

на решение Конышёвского районного суда Курской области №2-133/2019 от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда №33-394/2020 от 6 февраля 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,

установила:

Срывкин Виталий Михайлович обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплектация-Курск» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отмене дисциплинарных взысканий.

Решением Конышёвского районного суда Курской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Срывкина Виталия Михайловича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Срывкина Виталия Михайловича без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Срывкиным Виталием Михайловичем ставится вопрос об отмене решения Конышёвского районного суда Курской области от 12 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 февраля 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, Срывкин В.М. на основании трудового договора от 27.05.2011 г. принят в ООО «Агрокомплектация-Курск» на должность начальника станции искусственного осеменения свиноводческого комплекса по основной работе на неопределённый срок.

Приказами руководителя ООО «Агропромкомплектация-Курск» №114-л от 19.04.2019 г., №150-Л от 31.05.2019 г., №162-Л от 10.06.2019 г., №176-Л от 27.06.2019 г. в отношении Срывкина В.М. были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора. С данными приказами Срывкин В.М. был ознакомлен день вынесения приказов.

Отказывая в удовлетворении требований Срывкина В.М. об оспаривании дисциплинарных взысканий виде выговоров, судебные инстанции исходили из доказанности факта совершения истцом четырех дисциплинарных проступков. При этом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В обоснование указанных выводов в судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), а также положений локальных актов работодателя, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Срывкина В.М. о недоказанности фактов совершения им дисциплинарных проступков за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности приказами работодателя, что ответчиком не учтены тяжесть совершенных проступков при применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, предшествующее поведение работника, его отношение к труду являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконности издания приказов, нарушения процедуры проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы Срывкина В.М. в кассационной жалобе о наличии в действиях работодателя, связанных с его привлечение к дисциплинарной ответственности, признаков дискриминации и злоупотребления правом являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конышёвского районного суда Курской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Срывкина Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи