Решение по делу № 11-254/2018 от 13.11.2018

Мировой судья судебного участка № 8     Дело № 11-254/2018

Березниковского судебного района Пермского края

Шолохова И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                28 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Зыряновой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ..... по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Новогор – Прикамье» к Зырянову В.В. , Зыряновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

..... мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «Новогор-Прикамье» с Зырянова В.В. , Зыряновой Е.В. задолженности по коммунальным услугам в сумме 3 144,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

..... мировому судье судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от Зыряновой Е.В. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу № от ......

В судебном заседании Зырянова Е.В. на восстановлении срока настаивала, пояснила, что не согласна оплачивать коммунальные услуги, так как по указанному адресу не проживала, о судебном заседании не была извещена.

Представитель ООО «Ноговор-Прикамье» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

..... мировым судьей вынесено определение об отказе Зыряновой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ..... по гражданскому делу №.

В частной жалобе Зырянова Е.В. просит вышеназванное определение мирового судьи отменить, указывая на нарушение норм процессуального права мировым судьей. Полагает, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ..... пропущен ею по уважительным причинам. Считает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, в спорном жилом помещении не проживала, в период, за который взыскивается задолженность по оплате коммунальных платежей, была зарегистрирована по иному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ..... истец ООО «Новогор-Прикамье» обратился в суд с иском к Зырянову В.В., Зыряновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебное заседание назначено на ..... с .....

Копия иска и определения о назначении судебного заседания направлялись по адресу регистрации Зыряновой Е.В. - ....., почтовый конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, (л.д.25).

..... копия заочного решения направлена по адресу регистрации Зыряновой Е.В., однако почтовый конверт возращен по причине истек срок хранения (л.д.31).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" (пункты 63, 67, 68) по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

В соответствие с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Зырянова Е.В. получила копию заочного решения ..... (л.д.33), т.е. за пределами срока на его апелляционное обжалование.

Поскольку материалами дела установлено, что копия заочного решения была получена Зыряновой Е.В. после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, то в силу указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, что не препятствует ответчику обжаловать данное решение в апелляционном порядке и ходатайствовать о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края определения об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ..... не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от ..... мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края взыскании судебных расходов не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... оставить без изменения, частную жалобу Зыряновой Е.В. – без удовлетворения.

    Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья