Решение по делу № 2-3691/2020 от 10.08.2020

                                                                                                             Дело № 2-3691/2020

55RS0001-01-2020-005598-80

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                      11 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., при помощнике судьи Рассказовой К.С., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № по условиям которого истцу предоставлялась сумма кредита в размере 750 000 рублей, сроком на 5 лет. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), по условиям которого истец был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и АО «Страховая компания «РСБХ- Страхование». Кроме того, на истца возложена обязанность по уплате вознаграждения ответчику за сбор, обработку и техническую передачу информации, а также уплаты компенсации расходов по оплате страховой премии, совокупность указанных сумм составила 77 137,50 рублей, которые были оплачены в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии. Однако на момент подачи искового заявления никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение №, по условиям которого ему предоставляется сумма кредита в размере 663071,95, из которых 68 196 рублей 95 копеек были перечислены ответчику в счет страховой платы за присоединение к договору коллективного страхования, а также за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии, однако на момент подачи искового заявления никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение №, по условиям которого ему предоставляется сумма кредита в размере 750000, из которых 77137 рублей 50 копеек были перечислены ответчику в счет страховой платы за присоединение к договору коллективного страхования, а также за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика отказ в выплате страховой платы. Общая сумма страховой платы составила 77 137,50 рублей (по соглашению №) + 68 196,95 рублей (по соглашению №) + 77137,50 рублей (по соглашению №) =222 471, 95 рубль. В свою очередь, при оформлении кредита представители банка разъяснили истцу о том, что включение в число участников Программы страхования жизни и здоровья является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего истец был вынужден подписать заявление на включение в число участников программы страхования. Кроме того, истцу также не было представлено право выбора страховой компании для заключения договора личного страхования. Таким образом, сумма предоставленного кредита, на который начисляются годовые проценты значительно увеличилась. Указал, что банк существенно нарушил право на свободный выбор услуг, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы. Помимо прочего указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, просил исключить ФИО1 из Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 77 137, 50 рублей, по соглашению №; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 68 196,95 рублей, по соглашению №; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 77 137, 50 рублей, по соглашению №; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что надлежащим ответчиком следует считать банк, который обязан был предоставить полную информацию потребителю. До истца не была донесена информация по поводу отчисления денежных средств в страховую компанию и о комиссии банка. Кроме того, вознаграждение банка не должно быть переложено на истца. В правилах и предоставленных истцу документах отсутствует информация о возможности истца отказаться в течение 14 дней от страхования.

Ответчик АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из письменного ответа на запрос суда АО «Россельхозбанк» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Данный кредит был обеспечен в рамках договора коллективного страхования. Страховая плата составила 77 137,50 рублей: 15 262,50 рублей – страховая премия, 51 562, 50 – комиссия банка, 10312, 50 рублей – НДС с комиссии банка. Таким образом, банком в качестве вознаграждения по присоединению к программе страхования в рамках вышеуказанного кредитного договора было удержано – 61 875 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Данный кредит был обеспечен в рамках договора коллективного страхования. Страховая плата составила 68 196,95 рублей: 13 439,52 рублей – страховая премия, 45 586,19 – комиссия банка, 9 117,24 рублей – НДС с комиссии банка. Таким образом, банком в качестве вознаграждения по присоединению к программе страхования в рамках вышеуказанного кредитного договора было удержано – 54 703,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Данный кредит был обеспечен в рамках договора коллективного страхования. Страховая плата составила 77 137,50 рублей: 15 262,50 рублей – страховая премия, 51 562, 50 – комиссия банка, 10312, 50 рублей – НДС с комиссии банка. Таким образом, банком в качестве вознаграждения по присоединению к программе страхования в рамках вышеуказанного кредитного договора было удержано – 61 875 рублей. Кроме того, указано, что в действия банка по присоединению к программе коллективного страхования входит следующий объем действий: анализ существующих страховых организаций; выбор наиболее подходящих, учитывающих интересы заемщика; аккредитация страховых организаций; консультирование и предоставление всей необходимой информации (о страховщике, о сумме платежей по страхованию и др.) потенциальному клиенту; заключение с выбранным страховщиком договора коллективного страхования; осуществление сбора, обработки и технической передачи информации о клиенте; перечисление страховой премии страховщику за весь срок страхования; ежемесячное направление страховщику Бордеро. Кроме того, фактически при заключении клиентом с банком «Договора возмездного оказания услуг», последний всячески курирует и контролирует деятельность страховых организаций, не исключая судебного участия. Таким образом, действия банка раскрываются в Договоре коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № по условиям которого истцу предоставлялась сумма кредита в размере 750 000 рублей, сроком на 5 лет. Одновременно с оформлением кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), по условиям которой истец был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и АО «Страховая компания «РСБХ- Страхование». Кроме того, на истца возложена обязанность по уплате вознаграждения ответчику за сбор, обработку и техническую передачу информации, а также уплаты компенсации расходов по оплате страховой премии, совокупность указанных сумм составила 77 137,50 рублей, которые были оплачены в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии, оплаченной по соглашению №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение №, по условиям которого ему предоставляется сумма кредита в размере 663071,95, из которых 68 196 рублей 95 копеек были перечислены ответчику в счет страховой платы за присоединение к договору коллективного страхования, а также за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью, однако на момент подачи искового заявления никаких действий со стороны ответчика по возврату суммы предпринято не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение №, по условиям которого ему предоставляется сумма кредита в размере 750000, из которых 77137 рублей 50 копеек были перечислены ответчику в счет страховой платы за присоединение к договору коллективного страхования, а также за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика отказ в выплате страховой платы.

В судебном заседании представителем истца было указано о том, что истцу не было представлено право выбора страховой компании для заключения договора личного страхования, а также не разъяснен порядок отказа от Программы страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N 32-0-04/5-2014 (далее - договор коллективного страхования) заключен между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования от потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования (Программа страхования N 1).

Застрахованными лицами по Программе страхования N 1 являются заемщики кредита, заключившие договор с Банком (пункт 1.5.1 договора коллективного страхования).

Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая и болезни" и "Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни".

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Исходя из преамбулы Указания Банка России, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Согласно пункту 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 обязался уплатить вознаграждение АО "Российский сельскохозяйственный банк" за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате АО "Российский сельскохозяйственный банк" в соответствии с утвержденными тарифами в общем размере сумма страховой платы составила 77 137,50 рублей (по соглашению №) + 68 196,95 рублей (по соглашению №) + 77137,50 рублей (по соглашению №) =222 471, 95 рубль.

На ФИО1 распространяются положения, предусмотренные Указанием Банка России, следовательно, отказ от услуги страхования, допускаемый данным указанием, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе.

Таким образом, реализация страхователем в "период охлаждения" права на отказ от договора добровольного страхования повлекла возникновение обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе коллективного страхования. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об исключении ФИО1 из Программ коллективного страхования заемщиков, по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», присоединенного, в связи с оформлением соглашений № от 04.07.2019г., № от 06.07.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за присоединение к программам страхования в сумме 299609,45 рублей (77137,50+68169,95+77137,50).

При этом суд отмечает, что ответчиком при присоединении истца к договору коллективного страхования нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно отсутствует информация о сумме страховой премии, не указано, что с суммы вознаграждения банк произведен оплату НДС, данное обстоятельство не позволило истцу оценить необходимость и экономическую целесообразность подключения к программе страхования, так как вознаграждение банка существенно превышает размер страховой премии.

Кроме того, в памятке предоставленной истцу отсутствует информация о праве истца в течение 14 дней отказаться от страхования. Данное право также не закреплено в Правилах комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од)(распечатаны с сайта страховщика), что также является нарушением прав потребителя на получение информации.

Кроме того, в памятке предоставленной истцу и правилах страхования отсутствует информация о том куда, кому и каким способом может быть направлено заявление об отказе от страхования, в связи с чем суд находит логичным и обоснованным, что истец направил заявление о возврате всей суммы платы за страхование банку, то есть лицу, которое осуществляло действия по подключению к программе страхования.

Таким образом, в качестве основания для принятия отказа истца от подключения к программе страхования, суд считает возможным также применить положения ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с банка, который в данном случае выступал лицом обязанным предоставить потребителю достоверную и необходимую информацию и соответственно является надлежащим ответчиком по делу.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, за нарушение прав потребителя как за несвоевременную передачу объекта недвижимости, так и за включение в договор условий ущемляющих права потребителя, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 150 804 рубля 73 копейки (299609,45 руб. (плата за присоединение к программам страхования) + 2 000 руб.(компенсация морального вреда) х50%.

При этом оснований снижать размер штрафа, суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 496 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из Программ коллективного страхования заемщиков, по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», присоединенного, в связи с оформлением соглашений № от 04.07.2019г., № от 06.07.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за присоединение к программам страхования в сумме 299 609 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 150 804 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Ю.А. Зинченко

Мотивированный текст решения составлен 16 сентября 2020 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2020-005598-80Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3691/2020 ~ М-3811/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись