Решение по делу № 2-391/2024 от 09.09.2024

        Дело № 2-391/2024

    УИД 11RS0012-01-2024-000801-17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Прилузский районный суд Республики Коми в составе

    председательствующего судьи Мороковой О.В.

    при секретаре Ивановой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

    25 октября 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к Маруневич С.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов

    установил:

    ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд к Маруневич С.А. с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) по договору № от 16.06.2023 за период с 01.11.2018 по 31.12.2023 в размере 80 525,53 рублей, неустойки по состоянию на 08.04.2024 в размере 11 161,33 рубль, неустойки на сумму долга в размере 80 525,53 рублей, начиная с 09.04.2024 года по день фактической оплаты долга, судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 80,40 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 953 рубля. В обоснование иска указано, что ответчик имеет во владении и пользовании недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, площадью 175 кв.м. Собственники ТКО обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО, при этом, отсутствие договора как подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором. Истец в период с 01.11.2018 по 31.12.2023 оказывал услуги по обращению с ТКО. Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

    В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции просят взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО по договору № от 16.06.2023 года за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в размере 37 525,83 рубля; неустойку, начисленную по состоянию на 24.10.2024 года, в размере 14 149,01 рублей; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2024 года по день фактической оплаты долга; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований.

    В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и дате слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя общества, при этом на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивают.

    Ответчик Маруневич С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнений не согласен по доводам, изложенным в возражениях, после перерыва в судебное заседание, назначенное на 25.10.2024 года, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, дополнительно указав, что с иском регионального оператора не согласен, просив в случае удовлетворения иска об уменьшении договорной неустойки.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав правовую позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

    Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

    Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

    Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

    Преамбулой Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

    Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

    Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

    При этом, под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона N 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

    Таким образом, Федеральным законом об отходах предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами.

    Такая обязанность возложена на ООО "Региональный оператор Севера", который является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

    Пункт 1 статьи 13 Закона N 89-ФЗ устанавливает, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

    В соответствии с пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

    Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

    В соответствии с пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тесту – Правила №1156).

    Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителями являются собственники ТКО или уполномоченные ими лица, заключившие или обязанные заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Обязанность потребителей осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО установлена пунктом 9 Правил N 1156.

    Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

    Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156 (далее - типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

    Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

    Выпиской из ЕГРН от 05.10.2024 года № №, имеющейся в материалах дела, установлено, что Маруневич С.А. с 20.06.2017 года является собственником недвижимого имущества: нежилого здания – станции технического обслуживания, расположенного по адресу: РФ, Республика Коми, Прилузский район, СП Объячево, с. Объячево, <адрес>, площадью 175 кв.м., кадастровый №.

    Согласно выписки из ЕГРИП Маруневич С.А. являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), с основным видом деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств. 26.01.2017 года Маруневич С.А. деятельность в качестве индивидуального предпримете прекращена, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения.

    Из акта осмотра нежилого помещения от 07.06.2023 года, составленного представителем регионального оператора, следует, что в здании, принадлежащем Маруневич С.А., с видом деятельности – организация транспортной инфраструктуры, находится шиномонтаж – 1 место, складские помещения, котельная; указано, что место накопления ТКО и объем контейнеров отсутствует. На момент осмотра здание закрыто. Акт осмотра подписан руководителем отделения по обращению с ТКО в Прилузском районе К.А.В. и Маруневич С.А.

    При таких обстоятельствах Маруневич С.А., как собственник нежилого здания обязан был заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, если такие договоры не заключены арендаторами или субарендаторами помещений в указанном нежилом здании.

    Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

    Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

    В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

    Пунктом 8.3 Правил N 1156, предусмотрено право собственника нескольких зданий заключить один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в этот договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

    Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

    При этом, юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 8(11) данных правил потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

             В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

    То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

    Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

    Судом установлено, что на официальном сайте регионального оператора в сети "Интернет" была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

           С учетом изложенного, договор с региональным оператором об оказании услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, даже при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. п. 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

           Между тем, поскольку потребителем в установленный срок не был заключен договор об оказании услуг по обращению с ТКО, в соответствии с требованиями пункта 8(17) Правил обращения с ТКО договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Пунктом 12 типового договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из нормативов накопления ТКО.

    В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации N 269, Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 июля 2016 г. N 524/пр (далее - Методические рекомендации), приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми.

            Указанные нормативы установлены отдельно в отношении объектов общественного назначения - офисные и бытовые помещения предприятий и организаций.

    В соответствии с пунктом 1 приложения к приказу N 20/21-Т для категории объекты офисные и бытовые помещения предприятий и организаций установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов 0,1 куб.м в год для 1 кв.м общей площади или 0,00833 куб.м в месяц за 1 кв.м. общей площади.

    Согласно указанному нормативу образования ТКО, объем образуемых и складируемых ТКО за один месяц на территории по вышеуказанному адресу составляет: 175 x 0,00833 = 1,45775 куб.м.

    Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что объём ТКО и, соответственно, размер платы за услуги за обращение с ТКО определен применительно к нежилому зданию по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, исходя из нормативов для офисных и бытовых помещений 1,45775 куб.м/месяц и площади нежилого помещения 175 кв.м.

    Согласно пункту 3.12 ГОСТ 30772-2001 отходы потребления – это остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.

    Примечания. 1. К отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.

    2. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.

    3. В последние годы к отходам потребления относят не только отходы потребления от домовладений (их иногда называют твердыми бытовыми отходами - ТБО), но и отходы, образующиеся в офисах, торговых предприятиях, мелких промышленных объектах, школах, больницах, других муниципальных учреждениях. Для указанных отходов часто используется термин "муниципальные отходы".

    Из Приказа Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 №20/24-Т следует, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми установлены применительно к объектам общественного назначения, организациям транспортной инфраструктуры, учебно-воспитательных учреждений, учреждений, предоставляющих услуги в области развлечений, отдыха, искусства и спорта, предприятий службы быта, садоводческих и огороднических товариществ, домовладений и исчисляется исходя из расчетной единицы (1 кв.м, 1 место, 1 человек (сотрудник, ребенок, учащийся, посетитель, проживающий, член товарищества).

    Таким образом, по смыслу приведённого правового регулирования, нормативный объём накопления твердых коммунальных отходов определяется от вида деятельности собственника таких отходов.

    ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст) предусмотрено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение (пункт 7.8).

    Производитель отходов – это любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которые производят отходы, или, если эти лица неизвестны, лицо, которое владеет данными отходами или на чьей территории они расположены (пункт 7.18).

    Таким образом, применительно к рассматриваемому объекту деятельность по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств осуществлялось ИП Маруневич С.А., и, соответственно, последний являлся собственником ТКО, образовавшихся в период с ноября 2018 года по декабрь 2023 года. В этот период ответчик владел нежилым зданием на праве собственности, и, исходя из положений подпункта «в» пункта 8(1) и пункта 8(2) Правил № 1156 являлся лицом, обязанным к заключению договора на обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и подпункта «в» пункта 8(1) Правил №1156, обязанность по оплате услуг на обращение с ТКО возлагается на любое лицо, владеющее нежилым помещением, независимо от его правового статуса.

    С учетом изложенного, суд находит законными и обоснованными требования ООО РОС, заваленные к Маруневич С.А., о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

    Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения истцом в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности.

    Рассматривая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    С исковым заявлением истец обратился в суд в электронном виде 06.09.2024 года, а не как указывает истец в августе 2024 года.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана задолженность по обращению с ТКО за период с августа 2021 года по декабрь 2023 года (06.09.2024 – 3 года = 06.09.2021).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец является юридическим лицом, оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями, не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отсюда, поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права с требованиями о взыскании задолженности по обращению с ТКО, образовавшейся за период с 01.11.2018 года по 31.07.2021 года, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска в данной части, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу ООО «РОС» подлежит взысканию задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 в размере 36 322,30 рублей.

    При этом, доводы ответчика о ненадлежащим исполнении обязательств по сбору ТКО со стороны истца, удаленностью места складирования ТКО, указанного в договоре, с нежилым помещением ответчика (более 2 км.) не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ и п. п. 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (п. 2 ст. 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем.

В соответствии с п. 6 указанных Правил раздел "Нахождение источников образования отходов" содержит: наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации; сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации). При этом согласно п. 2 Правил под источником образования отходов понимается объект капитального строительства или другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы.

Согласно п. 9 указанных Правил раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам.

В типовом договоре от 16.06.2023 года для объекта, расположенного по адресу: с. Объячево, <адрес> (приложение №1) определено место накопления ТКО – КП МКД ИЖД, с. Объячево <адрес>.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2020 N 12286 утверждена территориальная схема обращения с отходами в Республике Коми.

В данной территориальной схеме, в т.ч., контейнерная площадка по адресу: с. Объячево, <адрес>, определена как место накопления ТКО.

Поскольку нежилое помещение ответчика предусмотрено территориальной схемой как источник образования ТКО, для него договором определено место накопления ТКО, также предусмотренное территориальной схемой, не имеется оснований утверждать, что региональный оператор в нарушение своих обязательств не обеспечил ответчику как собственнику нежилого здания в течение спорного периода времени возможности воспользоваться его услугами по обращению с ТКО. В указанный период времени ответчик имел возможность складировать ТКО, образовавшиеся по месту нахождения здания, в месте, из которого региональный оператор должен был осуществлять вывоз ТКО в соответствии с территориальной схемой и договором.

Как было указано выше, в силу характера договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает данные услуги не по факту их предоставления, а за обеспечение возможности воспользоваться данными услугами. В связи с этим обязанности дополнительно доказывать факт оказания ответчику услуги по обращению с ТКО, образующимся в результате деятельности станции ТО, у истца не имеется в силу включения данного объекта в территориальную схему в качестве источника образования ТКО.

          Также из пункта 7.8 Постановление Правительства РК от 15.06.2017 N 302 «Об утверждении Правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми и Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми следует, что в случае если земельный участок, на территории которого располагается контейнерная площадка и (или) специальная площадка, относится к имуществу хозяйствующего субъекта, ответственность за обустройство, надлежащее содержание такой контейнерной и (или) специальной площадки, приобретение контейнеров для накопления ТКО и бункеров для накопления КГО возлагается на должностных лиц данных хозяйствующих субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

    Следовательно, ответчик несет обязанность по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления, а именно в ближайшие контейнерные площадки, вывоз ТКО с которых осуществлялся в соответствии с требованиями законодательства. В случае отсутствия собственной контейнерной площадки, либо иных мест для хранения ТКО, у ответчика имелась возможность складировать ТКО на близлежащую контейнерную площадку, расположение которой можно посмотреть на территориальной схеме обращения с отходами регионального оператора. Представленные ответчиком доказательства, не опровергают обязанность, возложенную на ответчика законом по обращению с твердыми коммунальными отходами

Более того, тот факт, что в указанный период времени Маруневич С.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя, не имел дохода от предпринимательской деятельности, облагаемого налогом, не является основанием для освобождения последнего от оплаты услуг по обращению с ТКО, поскольку доказательств, однозначно и достоверно подтверждающих соответствующие доводы ответчик суду не представил.

Также утверждения ответчика о недопустимости отнесения отходов, образуемых от станции ТО (металл, нефтешлам, мазутные тряпки), к твердым коммунальным отходам в связи с тем, что Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242, они отнесены к отходам 2 - 3 класса опасности, ошибочны. Устанавливая правовой механизм в области обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ не связывает отнесение отходов к твердым коммунальным отходам с классом опасности отходов, что не исключает отнесение отработанных отходов от станции ТО к твердым коммунальным отходам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно пункту 20 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В данном случае истец заявил требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную уплату заказчиком платежей, установленных договором, начислив неустойку на сумму задолженности 37 525,83 рубля по состоянию на 24.10.2024 года - в размере 14 149,01 рублей.

    Из материалов дела следует, что когда у ответчика имелась просрочка по исполнению обязательства по уплате истцу денежных средств за оказанные услуги, законодателем был введен специальный мораторий.

    Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

    На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

    Мораторий, введенный постановлением N 497 на начисление, в том числе неустойки (пени, штрафа) за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

    Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

    При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

    Между тем, исходя из предоставленного истцом расчета неустойки, истцом исключен период моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022 года.

    В то же время, поскольку судом с учетом применения срока исковой давности, установлена задолженность в размере 36 322,30 рублей, расчет процентов также подлежит перерасчету и составит на 25.10.2024 года - 13 497,11 рублей (расчет процентов приложен истцом, с каждого периода исключена задолженность на сумму 1 203,53 руб.: 18,75 + 43,05 + 68,74 + 77,77 + 118,04 + 116,65 + 87,49 + 72,57 + 332,77 + 304,62 + 325,40 + 406,96 + 356,11 + 377, 08 + 426,48 + 493,83 + 440 + 559,72 + 499,40 + 538,80 + 636,10 + 525,35 + 767,84 + 5 888,40 + 15,19).

    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    Отсюда, учитывая, что период образования задолженности ответчика определен за период, начавшийся после 01.01.2021 года, доводы ответчика о применении к нему моратория в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, подлежат отклонению.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Для установления баланса прав и законных интересов сторон, суд, учитывая, что в настоящее время ответчик не работает, является пенсионером, о чем предоставлены суду подтверждающие документы. Отсюда, учитывая размер основного долга, период просрочки, последствия нарушенного права, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд по заявлению ответчика, полагает возможным снизить размер ответственности ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 654,81 рубля (расчет процентов имеется в материалах дела).

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Маруневич С.А. неустойки по день фактической оплаты долга.

             Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, начиная с 26.10.2024 (следующий день после вынесения решения суда) по дату фактической оплаты задолженности от суммы задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Из платёжного поручения № от 30.08.2024 следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 953 рубля.

    Как следует из уточенного иска, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 51 674,84 рубля (37 525,83 + 14 149,01).

    Отсюда, с Маруневич С.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований 50 471,31 руб. (36 322,30 + 14 149,01), рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 714,14 руб.

    Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к Маруневич С.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Маруневич С.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН 1102055018) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № от 16 июня 2023 года за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 36 322 рубля 30 копеек; неустойку за период с 14 сентября 2021 года по 25 октября 2024 года в размере 8 654 рубля 81 копейку, судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 714 рублей 14 копеек; всего взыскать 46 691(сорок шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 25 копеек.

    Взыскать с Маруневич С.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН 1102055018) неустойку, начисляемую на сумму невыплаченной задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 26 октября 2024 года по день фактической оплаты задолженности.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

    Председательствующий