Решение от 09.11.2016 по делу № 2а-5938/2016 от 31.10.2016

№ 2а-5938/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года                         г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Набиуллиной З.Ф.

рассмотрев в открытом подготовительном судебном заседании дело по административному иску ООО «Эра» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО3, административному соответчику Туймазинскому МО СП УФССП по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, запрете на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Эра» обратился с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО3, административному соответчику Туймазинскому МО УФССП по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, запрете на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО3, в рамках исполнительных производств № возбужденных на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом, на сумму долга <данные изъяты>, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ «об изменении порядка и способа исполнения судебного акта», сумма долга <данные изъяты>, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом на сумму долга <данные изъяты>, в отношении должника ООО «Эра», в пользу взыскателей: ФИО8, ОАО «Туймазытехуглерод» на общую сумму: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста, запрете на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, а именно: наложить арест на имущество ООО «Эра» - 65% доли в уставном капитале ООО «Железобетон» номинальной стоимостью <данные изъяты>; запретить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вносить изменения в ЕГРЮЛ о переходе прав должника ООО «Эра» на 65% доли в уставном капитале ООО «Железобетон»; регистрацию сделок, иных любых документов, направленных на отчуждение доли в уставном капитале ООО, принадлежащей ООО «Эра» или иное изменение статуса вышеуказанного имущества, в том числе регистрировать реорганизацию и ликвидацию с участием ООО «Железобетон»; запретить должнику ООО «Эра» совершать сделки, направленные на отчуждение 65% доли в уставном капитале ООО «Железобетон» или иное любое изменение статуса вышеуказанного имущества, в том числе производить реорганизацию и ликвидацию с участием ООО «Железобетон».

В подготовительном судебном заседании представитель административного истца ООО «Эра» ФИО2 административный иск поддержал просил удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тумазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, иск не признал, суду пояснил, что исполнительное производство №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа вынесенного Туймазинским межрайонным судом РБ в отношении должника ООО «Эра», взыскатель ФИО8 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Представитель административного соответчика Представитель административного соответчика заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Управления ФССП России по РБ ФИО4 просила производство по делу прекратить, поскольку исполнительное производство №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа вынесенного Туймазинским межрайонным судом РБ в отношении должника ООО «Эра», взыскатель ФИО8 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В сводном исполнительном производстве на исполнении находятся исполнительные документы выданные арбитражным судом.

Заинтересованное лицо ФИО8 администартивный иск поддержал, пояснил, что денежные средства по исполнительному документу он получил, но не от должника ООО «Эра», а от ОАО «Туймазытехуглерод», который не является должником, в настоящее время он оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо представитель ОАО «Туймазытехуглерод» -ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела у судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-№, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № возбужденного на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании с ООО «Эра» в пользу ОАО «Туймазытехуглерод» <данные изъяты>, №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании с ООО «Эра» в пользу ОАО «Туймазытехуглерод» расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения взыскание с ООО «Эра» в пользу ФИО8 суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО6 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-№.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства №-№, предметом исполнения являются требования, содержащиеся в исполнительных документах выданных арбитражным судом, поэтому заявление оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должно рассматриваться арбитражным судом.

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, судья пришел к выводу, что административный иск связан с правами и законными интересами заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.