Решение по делу № 2-1776/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1776/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчик заключили договор кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 20000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 35141,78 рублей. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), Тарифа Банка. Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО <данные изъяты> права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО <данные изъяты> составляет 35141,78 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 35141,78 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО <данные изъяты> на взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору, отменен.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, так как с места его жительства, по которому он также зарегистрирован по данным ОВМ МВД по <адрес>, почтовые и телеграфные отправления неоднократно возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением извещения, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343, соблюдены.

Судом также принимались меры по извещению ответчика по месту жительства телеграммой с уведомлением, в которых указаны, что адресат по извещению не является.

Третье лицо – представитель Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленных истцом документов судом установлено, что Акционерное общество «Связной Банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 20000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности», процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа 10 число каждого месяца.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете, общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), а также тарифов банка.

Согласно тарифам по кредитным картам (Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности») льготный период не доступен, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3000 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5 календарных дней – 500 рублей; - 35 календарных дней – 750 рублей; - 65 календарных дней – 1250 рублей.

В силу п. 2.4.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику ФИО1 карту с лимитом кредитования 20000 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования АО «Связной Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к истцу ООО <данные изъяты>

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому Банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении долга в размере 35141,78 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что Связной Банк (АО) заключил с ООО <данные изъяты> договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил ООО <данные изъяты> свои права требования по кредитному договору №, заключенному между Связной Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, подписав заявление, согласился с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет на указанную дату 35141,78 рублей, в том числе сумма основного долга 15081,77 рубль, задолженность по уплате процентов 17210,01 рублей, задолженность по уплате штрафов и пеней 2 250 рублей, задолженность по уплате комиссий и иных плат 600 рублей.

Из расчета задолженности по договору кредитной карты следует, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 750 рублей.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредитной карты, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе досрочно требовать с ответчика возврата как суммы кредита, так и процентов в размере 35141,78 рублей, следовательно, исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 254,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 35141 рубль 78 копеек в счет погашения долга по кредитному договору, 1254 рубля 23 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек